Решение по делу № 22К-2030/2022 от 14.03.2022

Судья Слобожанин В.Н.

Дело № 22К-2030/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 7 апреля 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

представителя ООО «***» Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя П., действующего в интересах ООО «***», на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 11 февраля 2022 года, которым

П. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление представителя ООО «***» Ж. в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления врио начальника СУ УМВД России по г. Перми Ю. от 14 декабря 2021 года об отмене постановления следователя ОРПОТ Мотовилихинского района СУ УМВД России по г. Перми С. от 29 октября 2021 года о возбуждении уголовного дела № 12101570054002280 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Судьей принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «***» П. находит судебное решение незаконным и подлежащим отмене. Считает, что постановление руководителя следственного органа от 14 декабря 2021 года является незаконным и необоснованным, содержит противоречивые выводы; уголовное дело было возбуждено в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ, а действующее законодательство не предусматривает отмену постановления о возбуждении уголовного дела в связи с неполнотой проведенной проверки сообщения о преступлении. Полагает, что отмена постановления о возбуждении уголовного дела приводит к дальнейшему затягиванию проверки по заявлению о преступлении, чем ограничивается доступ к правосудию. Просит отменить постановление врио начальника СУ УМВД России по г. Перми Ю. от 14 декабря 2021 года, уголовное дело направить по подследственности для проведения дальнейшего предварительного следствия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Принятое судом первой инстанции решение вышеприведенным положениям не отвечает.

Отказывая в принятии жалобы к производству, суд мотивировал свое решение тем, что руководитель следственного органа руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ; доводы жалобы заявителя о незаконном процессуальном решении руководителя следственного органа противоречат представленным материалам.

Вместе с тем, без назначения судебного заседания и выяснения мнения заинтересованных лиц суд фактически рассмотрел жалобу по существу, что противоречит ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо тщательно проверить доводы жалобы заявителя и принять решение в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 11 февраля 2022 года, которым П. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)