Решение по делу № 2-3843/2022 от 21.09.2022

Дело ...

УИД 04RS0...-15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 октября 2022 года                                                                      <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ***, образовавшуюся за период с ***. по ***. включительно, в размере 113 961,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 479, 22 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности 60 000 руб., составными частями которого являются Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем ему был направлен Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 28.06.2016г. Банк уступил свое право требования задолженности с ответчика по указанному кредитному договору ООО «Феникс» по Договору уступки прав от ***.. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 113 961,22 руб..

Заочным решением суда от ***. исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 удовлетворены.

Определением суда от ***. заочное решение суда от ***. отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом, ранее до судебного заседания заявил о пропуске срока исковой давности, просил отказать в иске.

    Изучив доводы искового заявления, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела документов следует, что *** ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Банк совершил акцепт указанной оферты, предоставив ответчику ФИО2 кредитную карту с лимитом задолженности 60 000 руб., которая была активирована ответчиком, тем самым был заключен кредитный договор ....

Согласно выписке по счету по договору ответчик в период с момента заключения договора по ***. пользовался кредитной картой путем оплаты товаров, неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на ***. образовалась задолженность в сумме 113 961,22 руб., из которых кредитная задолженность – 64 624,50 руб., проценты – 37 181,36 руб., штрафы – 12 155,36 руб..

В связи с неуплатой ответчиком сумм по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» ***. был направлен ответчику Заключительный счет, в котором истребована вся сумма задолженности по состоянию на ***.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ***. составляет 113 961,22 руб.. Расчет суммы задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно Генеральному Соглашению в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г. ЗАО «Тинькофф Кредитные системы Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Генеральным соглашением в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г., а также Дополнительными соглашениями к Генеральному соглашению, Актом приема-передачи права требований (Реестр ...-А). Исходя из чего, право требования задолженности с ответчика по Договору уступки прав (требований) от *** перешло к ООО «Феникс».

Как установлено судом, ответчик свои обязательства по возврату указанной суммы задолженности не исполнил, доказательств чего суду ответчиком представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ не было. Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованными.

Как следует из иска, заключительный счет был выставлен ответчику ***. со сроком уплаты всей суммы задолженности 30 дней с момента выставления Заключительного счета, следовательно, с ***. исчисляется срок исковой давности, который был прерван на период с ***. (дата вынесения судебного приказа) до ***. (отмены судебного приказа). В суд с настоящим иском истец обратился только *** Таким образом, до вынесения судебного приказа истекло около 1,5 года, после отмены судебного приказа истекло около 1,9 месяцев, что превышает общий срок 3 года.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям к ФИО2 истек. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это установлено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ***. в размере 113 961, 22 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3479,22 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.10.2022г.

Судья:                                                             Урбашкиева Э.К.