Решение по делу № 2-274/2019 от 22.01.2019

                                      Дело № 2-274/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года                                       г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Н.А. к К.А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

К.Н.А. обратилась в суд с иском к К.А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание, назначенное на 14 февраля 2019 года, истец не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждено распиской, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.27).

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ посредством направления по месту его жительства судебной повестки, которая возвращена в суд «истек срок хранения», в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Повторно судебное заседание назначено на 25 февраля 2019 года.

Истец извещена о времени и судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.30), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ посредством направления по месту его жительства судебной повестки, которая возвращена в суд по причине «истек срок хранения», в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд полагает оставить гражданское дело по исковому заявлению К.Н.А. к К.А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, без рассмотрения.

Вместе с тем, суд разъясняет истцу, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению К.Н.А. к К.А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу право заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                 Н.А. Пивоварова