Решение по делу № 2а-239/2017 от 24.03.2017

Дело № 2а-239/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

с участием представителя административных ответчиков - Правительства Пензенской области, начальника Управления по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области Беденак А.П.,

при секретаре Кутеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области административное дело по административному иску к начальнику Управления по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области, Правительству Пензенской области о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенное нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

Котельников И.В. обратился в суд с административным иском к заместителю Председателя Правительства Пензенской области, начальнику Управления по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области о признании незаконными действий (бездействий).

В обоснование иска Котельников И.В. указал, что /дата/ им в адрес главы администрации г. Каменки был направлен запрос о предоставлении информации о причинах отравления угарным газом жильцов /адрес/ в декабре 2016 года, которые должны быть установлены по результатам работы комиссии ГОЧС г. Каменки.

Согласно письму главы администрации г. Каменки /номер/ от /дата/ причина отравления угарным газом была установлена комиссией, которая работала на месте происшествия /дата/. Данный факт произошел в результате нарушения пункта 3.6 Правил производства трубо -печных работ.

/дата/ Котельников И.В. в адрес Губернатора Пензенской области было направлено обращение, в котором со ссылкой на факт отравления в декабре 2016 года угарным газом двух жильцов дома указал на бездействие власти в вопросе организации управления многоквартирным домом.

Согласно уведомлению от /дата/ /номер/ обращение административного истца было направлено на рассмотрение в Управление Госжилстройтехинспекции Пензенской области и администрацию Каменского района.

Администрация Каменского района в письме от /дата/ № К-10-01 с копией в адрес Председателя Правительства Пензенской области повторила выводы о причинах отравления угарным газом, изложенные в письме главы администрации г. Каменки Пензенской области /номер/ от /дата/.

Управление Госжилстройтехинспекции Пензенской области в письме от /дата/ /номер/ вместо ответа по существу вопросов, поставленных в обращении, процитировало ему положения Жилищного кодекса РФ и сообщило о направлении в адрес администрации г. Каменки письма о необходимости проведения разъяснительной работы с жителями многоквартирного дома.

/дата/ Котельников И.В. на имя Председателя Правительства Пензенской области было направлено обращение, в котором он указал на недостоверность сведений, представленных Председателю Правительства Пензенской области главой администрации Каменского района Пензенской области по поводу причин отравления угарным газом в декабре 2016 года двух жильцов его дома, а также на то, что лица, уполномоченные на проведение проверки по установлению причин отравления угарным газом, халатно отнеслись к выполнению своих обязанностей, истинные причины отравления ими установлены не были. Им была выражена надежда на то, что у Председателя Правительства Пензенской области хватит благоразумия проверить доводы, изложенные в настоящем обращении и на то, что будут приняты меры к соответствующим руководителям, предоставляющим ему ложную информацию и халатно относящимся к выполнению своих должностных обязанностей.

Письмом от /дата/ /номер/ начальник Управления по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области уведомил административного истца о направлении его обращения в Управление Госжилстройтехинспекции Пензенской области.

/дата/ Котельников И.В. в адрес Губернатора Пензенской области была направлена жалоба на бездействие начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области, в котором, указав на ненадлежащее поведение начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области при рассмотрении его обращений, потребовал проведения проверки с целью установления причин отравления угарным газом двух жильцов /адрес/ Пензенской области, принятия мер в связи с отсутствием в течение трех лет управления и обслуживания /адрес/ Пензенской области, привлечения начальника Управления Госжилстройтехинспекции к ответственности за ненадлежащее рассмотрение обращения.

Управление Госжилстройтехинспекции Пензенской области в письме от /дата/ /номер/ вновь повторило нормы Жилищного кодекса РФ о выборе способа управления МКД, а также лживую информацию о причинах отравления угарным газом, представленную главой администрации Каменского района (письмо от /дата/ /номер/).

/дата/ Котельников И.В. в адрес Председателя Правительства Пензенской области была подана жалоба на действия и бездействие начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области, в которой он указал на то, что из необоснованных выводов комиссии, на которые ссылается Управление Госжислтройтехинспекции Пензенской области в своем ответе от /дата/ /номер/, следует, что жильцы /адрес/ все это время находились и находятся до настоящего времени под угрозой отравления угарным газом, поскольку на оголовках труб установлены зонты. Административный истец предложил объявить режим ЧС и устранить эту угрозу, а также указал на то, что зонты над трубами стоят уже 33 года, и они не могут являться причиной возникновения обратной тяги и отравления угарным газом.

Письмом от /дата/ /номер/ заместитель Председателя правительства Пензенской области уведомил о том, что его жалоба направлена на рассмотрение в Управление ЖКХ и ГЗН ПО, МЧС по Пензенской области.

В письме от /дата/ /номер/ начальник ГУ МЧС России по Пензенской области сообщил Котельников И.В., что вопросы, поставленные в его обращении, к компетенции ГУ МЧС России по Пензенской области не относятся.

В ответ на жалобу Губернатору Пензенской области от /дата/ на бездействие начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области, Председатель Правительства Пензенской области направил письмо (/дата/ /номер/) точно с таким же содержанием, что и письмо начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области от /дата/ /номер/, и с указанием на то, что жалоба Котельников И.В. рассмотрена с участием Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области.

В связи с тем, что ответ Председателя Правительства Пензенской области от /дата/ /номер/ содержал все те же недостоверные сведения о причинах отравления угарным газом двух жильцов дома и не содержал ответов на его вопросы, изложенные в указанных выше обращениях, действия и бездействие Председателя Правительства Пензенской области были обжалованы административным истцом Губернатору Пензенской области (жалоба от /дата/). В жалобе он просил признать неправомерным бездействие Председателя Правительства Пензенской области, уклонившегося от надлежащего рассмотрения его обращений и не принявшего мер к защите нарушенных прав жильцов /адрес/ Пензенской области по вопросам управления домом и безопасного проживания в нем людей, и обеспечить такую защиту.

Согласно письму от /дата/ /номер/ жалоба Котельников И.В. от /дата/ на бездействие Председателя Правительства Пензенской области была направлена начальником Управления по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области на рассмотрение в Управление Госжилстройтехинспекции Пензенской области.

Административный истец считает, что направление заместителем Председателя Правительства Пензенской области его жалобы на бездействие начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области от /дата/ на рассмотрение в ГУ МЧС России по Пензенской области нарушает его право на рассмотрение обращения компетентным лицом, что подтверждается ответом начальника ГУ МЧС России по Пензенской области от /дата/ /номер/.

Поскольку Заместитель Председателя Правительства Пензенской области в соответствии с распределением обязанностей курирует вопросы, являющиеся функциями Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области, для соблюдения права Котельников И.В. на рассмотрение жалобы на ездействие начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области от /дата/ компетентным лицом, он должен был рассмотреть данную жалобу по существу и дать письменный мотивированный ответ.

Право Котельников И.В. на рассмотрение жалобы от /дата/ на бездействие Председателя Правительства Пензенской области компетентным лицом нарушено начальником Управления по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области в связи с направлением им указанной жалобы на рассмотрение в Управление Госжилстройтехинспекции Пензенской области, поскольку согласно Положению об Управлении Госжилстройтехинспекции Пензенской области, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 24 марта 2011 г. N 167-пП, не имеет полномочий на рассмотрение жалобы на действия (бездействие) Председателя Правительства Пензенской области, данная жалоба должна была быть направлена на рассмотрение Губернатору Пензенской области.

Просит суд признать незаконными направление заместителем Председателя Правительства Пензенской области жалобы на бездействие начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области от /дата/ на рассмотрение в ГУ МЧС России по Пензенской области, уклонение заместителя Председателя Правительства Пензенской области от рассмотрения по существу жалобы на бездействие начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области от /дата/, направление начальником Управления по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области жалобы от /дата/ на бездействие Председателя Правительства Пензенской области на рассмотрение в Управление Госжилстройтехинспекции Пензенской области.

Обязать заместителя Председателя Правительства Пензенской области рассмотреть жалобу на бездействие начальника Управления Госжил-стройтехинспекции Пензенской области от /дата/ по существу поставленных в ней вопросов.

Обязать начальника Управления по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области направить жалобу от /дата/ на бездействие Председателя Правительства Пензенской области на рассмотрение должностному лицу, в компетенцию которого входит рассмотрение жалобы на действия (бездействие) Председателя Правительства Пензенской области.

Определением Каменского городского суда Пензенской области от /дата/ производство по административному делу по административному иску Котельников И.В. к заместителю Председателя Правительства Пензенской области о признании незаконными действий (бездействий) прекращено, в связи с отказом истца от административных исковых требований в данной части.

Определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Правительство Пензенской области, в качестве заинтересованного лица – Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области.

Административный истец Котельников И.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее административный истец Котельников И.В. административный иск с учетом уточнения поддержал, в обосновании которого привел доводы, изложенные в иске.

Просил суд признать незаконными направление начальником Управления по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской /адрес/ его жалобы от /дата/ на бездействие начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области, адресованной Председателю Правительства Пензенской области, на рассмотрение Заместителю Председателя Правительства Пензенской области Семенов Д.В., а также жалобы от /дата/ на бездействие Председателя Правительства Пензенской области, адресованной Губернатору Пензенской области, на рассмотрение в Управление Госжилстройтехинспекции Пензенской области.

Обязать начальника Управления по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области направить жалобы от /дата/ и /дата/ на рассмотрение по существу поставленных в них вопросов и дачи мотивированного ответа должностным лицам, в компетенцию которых входит рассмотрение жалоб на действия (бездействие) Председателя Правительства Пензенской области и начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области.

В судебное заседание административный ответчик - начальник Управления по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области Гудожников Н.Е. не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков - Правительства Пензенской области, начальника Управления по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области - Беденак А.П., действующий в силу доверенностей, в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Просил административный иск Котельников И.В. оставить без удовлетворения.

Представитель Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области И. Ю.С., действующая в силу доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Просила административный иск Котельников И.В. оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее.

/дата/ Котельников И.В. в адрес главы администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области было направлено письмо о предоставлении информации о причинах отравления угарным газом жильцов /адрес/ /адрес/ в декабре 2016 года, которые должны быть установлены по результатам работы комиссии ГОЧС г. Каменки.

Согласно ответа главы администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области /номер/ от /дата/, причина отравления угарным газом была установлена комиссией, которая работала на месте происшествия /дата/. Данный факт произошел в результате нарушения пункта 3.6 «Правил производства трубо - печных работ».

/дата/ Котельников И.В. в адрес Губернатора Пензенской области было направлено обращение, в котором со ссылкой на факт отравления в декабре 2016 года угарным газом двух жильцов жилого /адрес/ указал на бездействие власти в вопросе организации управления вышеуказанным многоквартирным домом.

/дата/ данное заявление на основании части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ было направлено начальником Управления по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области для рассмотрения по существу в Управление Госжилстройтехинспекции Пензенской области и администрацию Каменского района Пензенской области, о чем /дата/ Котельников И.В. был уведомлен путем направления в его адрес копии сопроводительного письма.

Письмом от /дата/ /номер/ начальник Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области указала, что обращение Котельников И.В. по вопросам отсутствия способа управления в многоквартирном /адрес/ и обслуживания газового оборудования в МКД рассмотрено.

Управлением в адрес администрации /адрес/ Пензенской области направлено письмо о необходимости проведения разъяснительной беседы с жителями многоквартирного /адрес/ по вопросу заключения договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание вентиляционных каналов и дымоходов, а также на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. В случае не заключения вышеуказанных договоров жителями МКД, провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в соответствии с ч.4 ст.161 ЖК РФ.

/дата/ Котельников И.В. на имя Председателя Правительства Пензенской области было направлено обращение, в котором он указал на недостоверность сведений, представленных Председателю Правительства Пензенской области главой администрации Каменского района области по поводу причин отравления угарным газом в декабре 2016 года двух жильцов его дома, а также на то, что лица, уполномоченные на проведение проверки по установлению причин отравления угарным газом, халатно отнеслись к выполнению своих обязанностей, истинные причины отравления ими установлены не были. Просит принять меры к соответствующим руководителям, предоставляющим ему ложную информацию и халатно относящимся к выполнению своих должностных обязанностей.

Данное обращение направлено начальником Управления по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области для рассмотрения по существу в Управление Госжилстройтехинспекции Пензенской области, о чем /дата/ Котельников И.В. был уведомлен путем направления в его адрес копии сопроводительного письма.

/дата/ Котельников И.В. в адрес Губернатора Пензенской области была направлена жалоба на бездействие начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области, в котором, указав на ненадлежащее поведение начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской /адрес/ при рассмотрении его обращений, просил о проведении проверки с целью установления причин отравления угарным газом двух жильцов /адрес/, а также принять меры в связи с отсутствием в течение трех лет управления и обслуживания жилого многоквартирного /адрес/. Требовал привлечения начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области к ответственности за ненадлежащее рассмотрение его обращения.

Согласно ответу /номер/ от /дата/ Председателя Правительства Пензенской области Симонов Н.П., Правительством Пензенской области с участием Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области было рассмотрено обращение Котельников И.В.

Установлено, что ранее Управлением по обращениям Котельников И.В. по вопросу отсутствия управляющий (обслуживающей) организации многоквартирного /адрес/ (далее - МКД) об отсутствии актов проверки вентиляционных каналов, об отсутствии договоров на техническое обслуживание системы ВДГО, наличии снежных свесов с кровли МКД были даны разъяснения, согласно действующего законодательства, направлено письмо в администрацию г. Каменка Каменского района Пензенской области об организации проведения разъяснительной работы с жителями вышеуказанного МКД о необходимости заключения договоров со специализированными организациями на заключение договоров на техническое обслуживание вентиляционных каналов и дымоходов, а также на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, о необходимости проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, в соответствии с ч. 4 ст.161 ЖК РФ.

По информации администрации г. Каменка Каменского района Пензенской области, поступившей в Управление, открытый конкурс по управлению вышеуказанного МКД объявлялся неоднократно (10 раз). Ни один конкурс не состоялся по причине отсутствия поданных заявок. Очередной открытый конкурс объявлен /дата/. Заявки принимаются по /дата/.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)    непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2)    управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом

3)    управление управляющей организацией.

Таким образом, административный истец, как собственник помещения в вышеуказанном доме, может быть инициатором по проведению общего собрания собственников помещений МКД по вышеуказанному вопросу.

Факт отравления угарным газом в МКД, по заключению комиссии, которая работала на месте происшествия /дата/, произошел в декабре 2016 в результате нарушения «Правил производства трубо-печных работ». В составе комиссии участвовали председатель Каменского ВДПО, мастер ВДГО Филиала ОАО «Газпром газораспределение Пенза» в г. Каменка, начальник МКУ «Управление по делам ГОЧС» г. Каменка. Данные нарушения были допущены в результате производства работ по капитальному ремонту дома (ремонтные работы велись в рамках исполнения решения Каменского городского суда Пензенской области по исковому заявлению к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о понуждении к выполнению ремонтно-строительных работ данного МКД).

Представителю вышеуказанного МКД было разъяснено в письменном виде, о необходимости заключения договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание вентиляционных каналов и дымоходов, а также на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Кроме того, до жителей данного МКД доведена информация о том, что Федеральным законом от 05.12.2016 № 412-Ф3 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты РФ» (вступил в силу 17.12.2016) введены поправки, в том числе, статьей 9.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность для должностных и юридических лиц и для граждан, за нарушение правил обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Письмом заместителя начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области /номер/ от /дата/ в адрес Котельников И.В. на его жалобу от /дата/ была предоставлена аналогичная информация, а также сообщено, что при указании административным истцом конкретных номеров квартир, в которых выполнено газовое оборудование, Управлением будут проведены проверочные мероприятия для рассмотрения и принятия мер в пределах полномочий.

Не согласившись с данным ответом, Котельников И.В. /дата/ в адрес Председателя Правительства Пензенской области Симонов Н.П. направлена жалоба на бездействие начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области, в которой Котельников И.В. просил объявить режим ЧС и устранить угрозу отравления угарным газом жильцов /адрес/.

Письмом от /дата/ /номер/ заместитель Председателя Правительства Пензенской области, ссылаясь на ч.3,5 ст.8 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» уведомил административного истца о том, что его жалоба направлена на рассмотрение в Управление ЖКХ и ГЗН ПО, МЧС по Пензенской области для рассмотрения и дачи ответа по существу.

Копия указанного сопроводительного письма была направлена заявителю для сведения.

Ответом начальника ГУ МЧС России по Пензенской области от /дата/ /номер/ на обращение Котельников И.В. от /дата/, административному истцу разъяснено, что указанные в обращении обстоятельства не подпадают под критерии установления режима чрезвычайной ситуации. В соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 №131-ФЗ, введение режимов функционирования входит в полномочия соответствующих органов исполнительной власти. Более того, обращение Котельников И.В. направлено для рассмотрения в рамках своей компетенции в администрацию г. Каменки Каменского района Пензенской области.

Согласно ответу /номер/ от /дата/ Председателя Правительства Пензенской области, в Правительстве Пензенской области было рассмотрено обращение Котельников И.В. от /дата/ по вопросу о несогласии с ответом Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской /адрес/ от /дата/ №К-1201-2. В соответствие со ст.5 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заявителю разъяснено право на обжалование ответа Управления от /дата/ /номер/ соответствии с законодательством РФ.

Письмом от /дата/ /номер/, заместитель начальника Управления ЖКХ и ГНЗ Пензенской области указал, что в связи с детальной проработкой вопроса и запросам необходимой информации для рассмотрения данного обращения, срок исполнения продлевается до /дата/.

Более того, не согласившись с ответом Председателя Правительства Пензенской области от /дата/ /номер/ на жалобу административного истца от /дата/ на бездействие начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области, Котельников И.В. /дата/ в адрес Губернатора Пензенской области была направлена жалоба на бездействие Председателя Правительства Пензенской области, в которой он просил признать неправомерным бездействие Председателя Правительства Пензенской области, уклонившегося от надлежащего рассмотрения его обращений и не принявшего мер к защите нарушенных прав жильцов /адрес/ по вопросам управления домом и безопасного проживания в нем людей и обеспечить такую защиту.

Письмом от /дата/ /номер/ начальник Управления по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области уведомил Котельников И.В., что его заявление направлено для рассмотрения по существу в Управление Госжилстройтехинспекции Пензенской области.

Копия данного сопроводительного письма направлена Котельников И.В. для сведения.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1 ФЗ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Как усматривается из материалов дела, в обращении от /дата/, направленном в адрес Председателя Правительства Пензенской области, Котельников И.В. оспаривались действия начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области, а именно административный истец выражает несогласие с ответом начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области от /дата/ на его обращение от /дата/. Кроме того, в данной жалобе Котельников И.В. просил объявить режим ЧС и устранить угрозу отравления угарным газом жильцов /адрес/.

В соответствии с резолюцией Председателя Правительства Пензенской области от /дата/ жалоба Котельников И.В. от /дата/ на основании Распределения обязанностей между Губернатором, Вице-губернатором, Председателем Правительства, первым заместителем, заместителями Председателя Правительства Пензенской области, руководителем аппарата Губернатора и Правительства Пензенской области, утвержденным распоряжением Губернатора Пензенской области от /дата/ /номер/ (с последующими изменениями), была направлена на рассмотрение заместителю Председателя Правительства Пензенской области Семенов Д.В., как должностному лицу, ответственному за координацию вопросов защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, пожарной безопасности.

По результатам рассмотрения обращения Котельников И.В. от /дата/, заместителем председателя Правительства Пензенской области Семенов Д.В. на основании части 3 и 5 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, принято решение от /дата/ о его направлении в другой орган - в Управление ЖКХ и ГНЗ ПО, МЧС по ПО, о чем заявитель был уведомлен.

Письмом от /дата/ /номер/ начальник Главного управления МЧС России по Пензенской области разъяснил, что оснований для введения режима чрезвычайной ситуации по указанному в обращении факту не имеется, а также проинформировал о перенаправлении данного обращения в администрацию г. Каменка Каменского района Пензенской области для рассмотрения в рамках его компетенции.

Письмом заместителя начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области от /дата/ /номер/, направленного истцу, срок рассмотрения данного обращения был продлен до /дата/.

Ответом /номер/ от /дата/ и.о. начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области указано, что по поручению Правительства Пензенской области Управлением в пределах компетенции рассмотрено обращение Котельников И.В. о введении режима чрезвычайной ситуации на территории города Каменки пензенской области в результате случая отравления угарным газом жителей дома по /адрес/.

По информации администрации г. Каменки Пензенской области, межведомственной группой в ходе проведения противопожарного рейда /дата/ установлено, что дымовые и вентиляционные каналы многоквартирного жилого дома по адресу: /адрес/ не могут быть допущены к эксплуатации, в связи с имеющимися нарушениями «Правил производства трубо-печных работ». Кроме того, были нарушены «Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410. Договор со специализированной организацией, осуществляющей на основании соответствующей лицензии работы по обслуживанию систем вентиляции и дымоудаления, не заключался, что в итоге и привело к возникновению аварийно-опасной ситуации.

Вместе с тем, у администрации города Каменки Пензенской области в указанном случае отсутствовали основания для введения режима чрезвычайной ситуации, которые установлены Приказом МЧС России «Об утверждении критериев информации о чрезвычайной ситуации» №329 от 08.07.2004.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом /адрес/ в настоящее время не выбран. Таким образом, отсутствует юридическое лицо, осуществляющее управление данным МКД, в связи, с чем рекомендуют для выявления имеющихся нарушений в работе общедомовой системы вентиляции и дымоудаления, самостоятельно получить заключение независимой экспертизы.

В данном обращении обжалуются соответствующие действия или бездействие Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области, в компетенцию которой входит решение поставленных вопросов, поэтому в порядке, установленном п. 7 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административному истцу рекомендовано обжаловать ранее принятое ими решение в судебной инстанции.

/дата/ в адрес Губернатора Пензенской области Котельников И.В. была направлена жалоба на бездействие Председателя Правительства Пензенской области, в которой заявитель просил признать неправомерным бездействие Председателя Правительства Пензенской области, уклонившегося от рассмотрения его обращений и не принявшего мер к защите нарушенных прав жильцов /адрес/ по вопросам управления домом и безопасного проживания в нем людей.

На основании части 3 и 5 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ вышеуказанное обращение письмом начальника Управления по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области от 16.03.2017 № Эл-712-02-3 направлено для рассмотрения, подготовки и направления ответа автору в Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, о чём заявитель был уведомлен.

Принимая во внимание тот факт, что в обращении административного истца содержится информация о постоянной угрозе отравления угарным газом жильцов /адрес/, копия данного обращения на основании статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» также направлена для рассмотрения в прокуратуру Пензенской области, в Главное управление РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Пензенской области, а также в администрацию /адрес/ Пензенской /адрес/ для рассмотрения в соответствии с компетенцией, что подтверждается копиями сопроводительных писем /номер/ от /дата/.

Кроме того, письмом руководителя аппарата Губернатора и Правительства Пензенской области /номер/ от /дата/ Котельников И.В. информирован о том, что ранее поступившие обращения заявителя направлялись для решения вопросов либо в соответствующий орган, либо соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входило решение поставленных в обращении вопросов. Разъяснено, что в соответствии со ст.ст.11, 12 ГК РФ заявитель имеет право обратиться в суд с соответствующим иском.

В соответствии с Законом Пензенской области N 906-ЗПО от 02.12.2005 "О Правительстве Пензенской области" Правительство Пензенской области является высшим постоянно действующим исполнительным органом государственной власти Пензенской области; осуществляет свою деятельность на основе Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, Устава Пензенской области, законов Пензенской области, постановлений и распоряжений Губернатора Пензенской области, соглашений с федеральными органами исполнительной власти, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Пензенской области.

На основании ч.1 ст.1 Закона Пензенской области от 10 апреля 2006 года "О Губернаторе Пензенской области" Губернатор Пензенской области является высшим должностным лицом Пензенской области и возглавляет высший исполнительный орган государственной власти Пензенской области - Правительство Пензенской области.

Статьей 34 Закона Пензенской области N 906-ЗПО от 02.12.2005 "О Правительстве Пензенской области" установлено, что для обеспечения деятельности Правительства Пензенской области образуется аппарат Губернатора и Правительства Пензенской области.

В соответствии с п. 2.9.1 Положения об Аппарате Губернатора и Правительства Пензенской области, утвержденного распоряжением Губернатора Пензенской области от 29.07.2016 года N 297-р, Аппарат Губернатора и Правительства Пензенской области осуществляет прием, регистрацию, первичную обработку и обеспечивает рассмотрение обращений граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций и общественных объединений, адресованных Губернатору и Правительству Пензенской области, в том числе обращений, поступивших по информационным системам общего пользования и через сетевой справочный телефонный узел Правительства.

Обеспечивает рассмотрение обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, относящихся к полномочиям Правительства, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в соответствии с действующим законодательством (п.2.9.2 Положения).

Осуществляет информационно-статистическое, аналитическое и методическое обеспечение деятельности Губернатора, Правительства, структурных подразделений Аппарата по работе с обращениями (п.2.9.3 Положения).

При этом Аппарат Губернатора и Правительства Пензенской области является организационным объединением самостоятельных структурных подразделений Правительства Пензенской области в целях координации действий указанных подразделений, направленных на организационное, правовое и материально – техническое обеспечение деятельности Губернатора и Правительства Пензенской области по реализации ими возложенных на них государственных полномочий (п.1.1 указанного Положения).

Порядок работы с обращениями граждан, поступившими в адрес Правительства Пензенской области, установлен разделом 12 Регламента Правительства Пензенской области, утвержденный постановлением Правительства Пензенской области от 31.12.2010 N 912-пП "О Регламенте Правительства Пензенской области".

В силу п. п. 12.1, 12.2 названного Регламента Правительство в пределах своей компетенции обеспечивает рассмотрение обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, принятие по ним решений и направление ответа в установленный действующим законодательством срок. Работа Правительства с обращениями граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, ведется в соответствии с требованиями федерального законодательства и законодательства Пензенской области.

20.12.2012 Законодательным Собранием Пензенской области принят, а 28.12.2012 подписан Губернатором Пензенской области Закон Пензенской области N 2327-ЗПО "О порядке рассмотрения обращений в Пензенской области".

Настоящий Закон, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), определяет порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (далее - граждане), объединений граждан, в том числе юридических лиц (далее - организации), органами государственной власти Пензенской области, органами местного самоуправления в Пензенской области (далее - органы), государственными, муниципальными учреждениями и иными организациями в Пензенской области, осуществляющими публично значимые функции (далее - учреждения), и их должностными лицами, а также устанавливает дополнительные гарантии права граждан и организаций на обращение.

Распоряжением Губернатора Пензенской области от 28.12.2011 года №486-р утверждено Положение об Управлении по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области.

Согласно пункту 1.1 Положения - Управление по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области (далее - управление) является самостоятельным структурным подразделением Правительства Пензенской области, обеспечивающим исполнение государственной услуги Правительства Пензенской области – организация работы по рассмотрению обращений граждан и организаций.

Управление обеспечивает рассмотрение устных и письменных обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций и общественных объединений, адресованных Губернатору Пензенской области и Правительству Пензенской области, в том числе обращений, поступивших по информационным системам общего пользования (далее - обращения) (п.2.3 Положения); организует и обеспечивает централизованный учет и контроль за своевременным рассмотрением обращений, проводит автоматизированную обработку данных по обращениям (п. 3.1.5); осуществляет регистрацию поступивших в адрес Губернатора и Правительства Пензенской области обращений (п.3.1.6); обеспечивает систематизацию и учет обращений, формирует информационный фонд по обращениям в системе электронного документооборота и делопроизводства (п.3.1.7); обеспечивает своевременное представление зарегистрированных обращений на доклад соответствующему адресату или уполномоченному на то должностному лицу с учетом распределения обязанностей (п.3.1.8); обеспечивает своевременное направление обращений для рассмотрения исполнителю согласно резолюции Губернатора Пензенской области (п.3.1.9).

Управление рассматривает обращения по вопросам, входящим в компетенцию Управления (п. 3.4.10 Положения).

Согласно п. 1.1 должностного регламента начальника Управления по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области, утвержденного Губернатором Пензенской области от 10.01.2012, должность начальника управления учреждается в Управлении по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области (далее - управление) с целью обеспечения исполнения государственной услуги Правительства Пензенской области по организации работы по рассмотрению обращений граждан и организаций.

Начальник Управления обеспечивает организацию контроля за своевременным рассмотрением обращений граждан и организаций (п. 3.2.7 Должностного регламента); рассматривает обращения граждан и организаций по вопросам, входящим в компетенцию управления (п.3.2.9).

В целях консультирования граждан и представителей организаций для проработки вопросов по их обращениям начальник Управления имеет право привлекать специалистов структурных подразделений Правительства Пензенской области, исполнительных органов государственной власти Пензенской области, учреждений, организаций, органов местного самоуправления муниципальных образований Пензенской области (п.4.2.3 регламента).

Часть 3 ст.10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Это обусловлено тем, что в органах публичной власти предусмотрено распределение должностных обязанностей для реализации возложенных на них полномочий. В частности, в структурах государственных органов и при должностных лицах для обеспечения работы с обращениями граждан могут создаваться подразделения, обязанные рассматривать подобные обращения и уполномоченные давать на них ответы.

В соответствии с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что действия начальника Управления по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области основаны на законе и прав Котельников И.В. не нарушают.

Все обращения Котельников И.В. были рассмотрены в Аппарате Правительства Пензенской области в полном соответствии с законодательством, регулирующим порядок рассмотрения обращений граждан.

Частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ установлено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора), в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2 Положения об Управлении, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 24 марта 2011 года N 167-пП, Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее - Управление) является исполнительным органом государственной власти Пензенской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Управление осуществляет взаимодействие по указанным направлениям с иными исполнительными органами государственной власти Пензенской области, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти по Пензенской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Пензенской области, учреждениями и организациями по вопросам, отнесенным к компетенции Управления (п.1.3 Положения).

Из представленных суду доказательств следует, что как настоящие жалобы, так и неоднократные письменные обращения Котельников И.В. фактически содержат требования о введении режима чрезвычайной ситуации в г. Каменке Пензенской области в связи с опасностью отравления угарным газом жильцов многоквартирного /адрес/, об установлении причин отравления угарным газом, а также указывает на отсутствие способа управления МКД, расположенным по адресу: /адрес/ а потому они были рассмотрены в соответствии с законом, в установленные сроки, органами и должностными лицами, в чью компетенцию входит рассмотрение вопросов, изложенных истцом в жалобах.

Таким образом, судом установлено, что каких-либо нарушений прав административного истца со стороны начальника Управления по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области не установлено, поскольку обращения рассмотрены надлежащим образом, уполномоченном органом, в пределах его компетенции, заявителю даны письменные ответы по существу поставленных вопросов.

При этом суд отмечает, что решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Довод стороны административного истца о том, что начальником Управления по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области допущено незаконное бездействие в виде отказа в рассмотрении жалоб, по мнению суда, основан на неверном толковании норм права, поскольку направление обращения гражданина в тот орган власти, к компетенции которого отнесено принятие решений по существу поставленных вопросов отказом в удовлетворении заявления не является.

Согласно иску административного истца, он указывает на незаконные действия Председателя Правительства Пензенской области и Губернатора Пензенской области, которые, по его мнению, уклонились от надлежащего рассмотрения его обращений и не приняли мер к защите нарушенных прав жильцов /адрес/ по вопросам управления домом и безопасного проживания в нем людей.

Однако бездействий со стороны Председателя Правительства Пензенской области и Губернатора Пензенской области в ходе рассмотрения дела также не установлено, поскольку заявление Котельников И.В. было рассмотрено /дата/ и ему дан мотивированный ответ.

Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что Губернатор Пензенской области и Председатель Правительства Пензенской области действовали в пределах своей компетенции, возложенных на них полномочий и в соответствии с законом, регулирующим спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о несостоятельности утверждения административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков, не рассмотрении его обращений; само по себе несогласие заявителя с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности последнего, а также о незаконном бездействии административных ответчиков при их рассмотрении.

Исходя из анализа приведенного законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц Аппарата Правительства Пензенской области и устранении нарушения прав и свобод по данному административному иску.

Кроме того, суд учитывает, что административному истцу на его обращения уполномоченными на то государственными органами, организациями неоднократно разъяснялось о необходимости заключения договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание вентиляционных каналов и дымоходов, а также на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования жилого /адрес/. В случае не заключения вышеуказанных договоров жителями МКД, провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в соответствии с ч.4 ст.161 ЖК РФ, что до настоящего времени жителями спорного жилого дома не сделано; решения, действия (бездействия) Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области административным истцом в судебном порядке не оспаривались, в связи, с чем суд приходит к выводу, что препятствий к осуществлению своих прав административному истцу не создано.

Право заявителя на обращение, установленное ст. 33 Конституции Российской Федерации, реализовано в полном объеме, права и законные интересы Котельников И.В. не нарушены.

Суд также принимает во внимание, что само по себе несогласие административного истца с содержанием ответов на обращения не является основанием для признания незаконным действий должностных лиц.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Материалами дела подтверждается, что обращения Котельников И.В. были рассмотрены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, поскольку в действиях административных ответчиков нарушений действующего законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, рассмотрение письменных обращений Котельников И.В. было осуществлено в установленные действующим законодательством сроки, с соблюдением установленного законом порядка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Котельников И.В. к начальнику Управления по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области, Правительству Пензенской области о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенное нарушение права - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья: