Решение по делу № 2-7625/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-7625/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петель Л. Д. к Индивидуальному предпринимателю Бутениной Н. В. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд к ответчику с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и «XXXX» в лице директора Бутениной Н.В. заключен договор XXXX о возмездном оказании услуг. Предметом договора является подбор автомобиля на вторичном рынке Японии по параметрам, указанным в приложении к договору, приобретение, оформление экспортных документов на вывоз, доставка до порта Владивостока. В этот же день истцом была оплачено XXXX в счет первоначального взноса. Пунктом 3.1 договора определено, что первоначальный взнос является страховой суммой залога и засчитывается в последующих расчетах. До настоящего времени ответчик свои обязательства по покупке автомобиля не исполнила, денежные средства истцу не возвратила. ДД.ММ.ГГ ответчик написала расписку о получении от истца денежных средств в сумме XXXX на приобретение транспортного средства марки «XXXX». Согласно указанной расписки, ответчик обязалась возвратить денежные средства не позднее 45 суток, с момента передачи денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГ в адрес Бутениной Н.В. направлена претензия о расторжении договора и возврате денег в десятидневный срок с момента получения требования, но до настоящего времени в добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены. Просила расторгнуть договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Петель Л.Д. и «XXXX» в лице директора Бутениной Н.В. Взыскать с ответчика Бутениной Н.В. денежные средства в сумме XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX и штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Линькова А.С. настаивала на заявленных требованиях по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Пшеничная Е.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, однако считала, что заявленная сумма морального вреда завышена, просила уменьшить её размер.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному между «XXXX» в лице Бутениной Н.В. (исполнитель) и Петель Л.Д. (заказчиком), последний за счет своих средств и за вознаграждение поручил исполнителю подобрать автомобиль на вторичном рынке Японии, в комплектации, согласованной в заявке, приобрести, оформить экспортные документы на вывоз и доставить его до порта Владивосток.

Из материалов дела следует, что указанный договор заключен между ответчиком – индивидуальным предпринимателем и истцом – физическим лицом.

Учитывая изложенное, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора агентирования, поскольку истец, являясь физическим лицом, не имеющий намерения использования товара в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, не может быть субъектом договора поставки товаров (ст. 506 ГК РФ).

В силу ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Понятие агентского договора соответствует предмету договора заключённого сторонами.

Из договора XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что ответчик приняла на себя обязанность найти транспортное средство в Японии, купить его, оформить необходимые документы, произвести необходимые действия по доставке на территорию РФ. Договором определена окончательная стоимость транспортного средства, включая стоимость вознаграждения, в размере XXXX США или по курсу в рублях и предусмотрена обязанность истца внести предварительный взнос в размере XXXX. Срок действия договора не более одного года со дня его заключения.

Приложением к договору определены технические характеристики транспортного средства.

Корешком квитанции XXXX от ДД.ММ.ГГ подтверждается факт оплаты истцом первоначального взноса по указанному договору в размере XXXX.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ ответчик Бутенина Н.В. получила от Петель Л.Д. XXXX на приобретение автомобиля в Японии, и обязалась возвратить указанную сумму в течение 45 суток.

В силу ст. 1010 ГК РФ, агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Поскольку договором установлен срок исполнения, ответчик не вправе отказаться от его исполнения.

Таким образом, установлено, что ответчик, заключив срочный агентский договор, действуя от своего имени, не исполнил его, не имея права отказа от исполнения в одностороннем порядке.Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Подпунктом 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или иных нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида.

Из пояснений представителя истца следует и не отрицается представителем ответчика, что до настоящего времени ИП Бутенина Н.В. обязанности по договору от ДД.ММ.ГГ не исполнила.

При таких обстоятельствах требования о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере XXXX подлежат удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя", поскольку нарушение прав истца как потребителя установлены в судебном заседании.

С учетом принципа разумности, справедливости, соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере XXXX

В оставшейся сумме компенсации морального вреда отказать в связи с её завышенным размером.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть в сумме XXXX.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета от уплаты, которой освобождён истец в сумме XXXX.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бутениной Н. В. в пользу Петель Л. Д. денежную сумму в размере XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX, штраф в размере XXXX, а всего XXXX.

В остальной части требований о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бутениной Н. В. в доход местного муниципального бюджета государственную пошлину в размере XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Уссурийский районный суд Приморского края.

Председательствующий      Е.М. Рябенко

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2015 года.