Решение от 27.11.2014 по делу № 22-7171/2014 от 06.11.2014

Судья Игнатов Н.Ю. Дело №22- 7171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск-2 27 ноября 2014г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.

судей Ивановой З.А., Слиска С.Г.

при секретаре Мищенкове В.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 2014 года

апелляционную жалобу осужденного Солдатова С.В., возражения на жалобу гособвинителя Коваль А.В.

на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 31 июля 2014 года, которым

Солдатов Сергей Вячеславович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>а, ранее судим: <данные изъяты>. с учетом изменений приговора по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, <данные изъяты> освобожден по отбытии наказания, <данные изъяты>. по <данные изъяты> УК РФ на 3 года лишения свободы условно на 4 года, <данные изъяты>. по ст.<данные изъяты> УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно на 2 года,

осужден по ст.111ч.1 УК РФ на три года девять месяцев лишения свободы на основании ст.74ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от <данные изъяты>. и <данные изъяты>. и

на основании ст.70 УК РФ назначено четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Россинской М.В.

объяснения осужденного Солдатова С.В., адвоката Бутрова Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Проскуриной О.О., полагавшей приговор оставить без изменения

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солдатов признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Солдатов С.В. не согласен с приговором, считает, что его действия должны быть переквалифицированы на ст.112 УК РФ, просит учесть данные, характеризующие потерпевшего, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, при назначении наказания учесть явку с повинной, семейное положение, наличие малолетнего ребенка.

В возражениях на жалобу гособвинитель Коваль А.В. просит приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда о виновности Солдатова С.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, и которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Доводы осужденного, оспаривающего в жалобе вывод о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, которому по мнению осужденного причинен вред средней тяжести, в чем он и признавался в своей явке с повинной, неубедительны, противоречат материалам дела и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Как видно из материалов дела, и что приведено и в приговоре, сам Солдатов явился с повинной, признав избиение потерпевшего, не отрицал в судебном заседании нанесения потерпевшему А ударов по телу, в том числе металлической трубой.

В подтверждение его виновности суд в приговоре привел показания потерпевшего А, его представителя Б, свидетелей В, Г, Д, Е, Ж, З, Е, И, К по обстоятельствам произошедшего, осмотра места происшествия и задержания Солдатова.

Характер причиненных потерпевшему А телесных повреждений, в числе которых оскольчатые переломы правой и левой большеберцовой кости со смещение отломков, левой плечевой кости со смещением отломков, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, механизм образования телесных повреждений, возможность их образования <данные изъяты> установлены заключениями судебно-медицинской экспертизы от <данные изъяты>. и от <данные изъяты> года.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуальных норм и ставить под сомнение их оценку судом у судебной коллегии оснований не имеется.

Данный в приговоре анализ приведенных доказательств подтверждает вывод суда об умышленном характере действий Солдатова, который подверг избиению А, нанося ему удары по телу и в область головы кулаками, ногами и металлической трубой, причинив тяжкий вред его здоровью, в связи с чем действия Солдатова правильно квалифицированы по ст.111ч.1УК РФ,

Судебная коллегия, соглашаясь с правовой оценкой, данной судом действиям Солдатова, не усматривает оснований для изменения квалификации на ст.112ч.1 УК РФ по доводам жалобы.

Наказание Солдатову назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о личности виновного и обстоятельств дела, с мотивированным обоснованием выводов о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

При этом судом в качестве смягчающих обстоятельств учтено наличие у Солдатова малолетнего ребенка, явка с повинной, признание вины и раскаяние.

В то же время, принимая во внимание его прежнюю судимость за тяжкое преступление по ст. <данные изъяты> УК РФ по приговору от <данные изъяты> года, которая на момент совершения преступления не погашена, отбывание наказания в виде реального лишения свободы, судом правильно установлено наличие в действиях Солдатова опасного рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством, и с учетом требований ст.68ч.2 УК РФ определяет минимальный предел наказания, а также место его отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того учитывая совершение тяжкого преступления в период испытательного срока, установленного приговорами от <данные изъяты>. и <данные изъяты>. судом обоснованно принято решение об отмене условного осуждения по этим приговорам, и назначении наказания по их совокупности по правилам ст.70 УК РФ, которое судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному и исключительных обстоятельств для применения ст.68ч.3 и 64 УК РФ и оснований к его смягчению по доводам осужденного Солдатова не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░.░.