Решение по делу № 2-219/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-219/2023

УИД 57RS0013-01-2023-000237-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г.Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Беликовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силиной Е.В.,

с участием посредством видеоконференц-связи из колонии-поселения № 7 г.Мценска Орловской области ответчика Чалых Сергея Игоревича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, гражданское дело № 2-219/2023 по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Чалых Сергею Игоревичу о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Малоархангельский районный суд Орловской области с исковыми требованиями к Чалых С.И. о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Орловская область, Малоархангельский район, а/д Глазуновка-Малоархангельск-Колпна, 29 км+650 м с участием автомобиля марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № под управлением Р, который также являлся собственником данного автомобиля и автомобиля марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № под управлением Чалых С.И., который являлся собственником данного транспортного средства.

Указано, что виновником ДТП является водитель Чалых С.И., который управлял транспортным средством в состоянии опьянения, также в его действиях установлено нарушение п. 1.3, 1, 5,2, 7, 8.1, 10.1 ПДД РФ.

Потерпевшим в данном ДТП является Р, которому причинен вред жизни, здоровью и имуществу. Р скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

В связи с наступлением страхового случая представитель выгодоприобретателя Х обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 546500 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, регулирующие возмещение вреда в порядке регресса, истец предъявляет регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Считают, что Чалых С.И. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса и просят взыскать с Чалых С.И. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 546500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8665 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца страхового акционерного общества «ВСК» (далее САО «ВСК») не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик Чалых С.И., участие которого в судебном заседании обеспечено видеоконференц-связью из исправительного учреждения, где в настоящее время ответчик отбывает наказание, в судебном заседании пояснил, что согласен с исковыми требованиями частично. Чалых С.И. не согласен с возмещением страховой компании суммы в размере 25000 рублей, которая была выплачена Н на погребение, так как расходы на погребение Р взысканы в пользу потерпевшего приговором суда.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела № 1-1/2022 по обвинению Чалых С.И. в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 1 декабря 2020 года в период времени с 3 часов 00 минут до 3 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в районе 29 км+650 м в сторону пгт.Колпна Колпнянского района Орловской области с участием водителя Чалых С.И., управлявшего в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия наступила смерть водителя Р, который находился на автодороге и занимался ремонтом, стоявшего без движения, принадлежавшего ему автомобиля марки «КАМАЗ 452802», государственный регистрационный знак № рус.

Приговором Малоархангельского районного суда Орловской области от 17.03.2022 ответчик Чалых С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.28-46). Данный приговор вступил в законную силу 25.05.2022 согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда.

Также данным приговором удовлетворен частично гражданский иск потерпевших и постановлено взыскать с Чалых С.И. в пользу Н, С, А компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей в пользу каждого, с Чалых С.И. в пользу Н взыскан материальный ущерб, связанный с расходами на погребение в размере 26900 рублей.

Установленный судом факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в судебном заседании Чалых С.И. не оспаривался.

Из предоставленного суду страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с периодом действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, следует, что риск автогражданской ответственности ответчика Чалых С.И. был застрахован в САО «ВСК» как собственника транспортного средства марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № (л.д.16).

Наследниками после смерти Р стали его отец-Н и сын А, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными ДД.ММ.ГГГГ Н и ДД.ММ.ГГГГ А (л.д.19-22).

Представитель Н по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Х обратился в САО «ВСК» с заявлением № о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как потерпевший (выгодоприобретатель) в связи со смертью собственника поврежденного имущества Р (л.д.23, 24-25, 26-27).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства КАМАЗ 452802, регистрационный номерной знак № расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 89400 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 46500 рублей (л.д.52-59).

Также страховщику была предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ИП Г, из которой следует, что Н оплачены ритуальные услуги-похороны Р в размере 26900 рублей (л.д.60).

Из актов о страховом случае №№ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлено выплатить Н возмещение расходов на погребение в размере 25000 рублей (л.д.63), в также сумму в размере 475000 рублей в возмещение вреда в связи со смертью кормильца в пользу А (л.д. 64).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что САО «ВСК» перечислило страховую выплату Н в размере 25000 рублей (л.д.65), ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № перечислено Н 31000 рублей-2/3 от суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Р (л.д.67).

Наследнику П были перечислены страховые выплаты в размере 15500 рублей 00 копеек-1/3 от суммы восстановительного ремонта автомобиля Р и 475000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.66,68).

Исходя из подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, к страховщику САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ответчику Чалых С.И., от действий которого причинен вред потерпевшему Р при управлении ответчиком транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, поэтому требования истца САО «ВСК» о возмещении с Чалых С.И. в порядке регресса, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается суммы взыскания убытков с Чалых С.И., то суд считает, что она подлежит взысканию в части.

Как указано выше, приговором Малоархангельского районного суда Орловской области с Чалых С.И. в пользу Н взысканы денежные средства в счет расходов, связанных с погребением Р, по предоставленной потерпевшим Н квитанции в размере 26900 рублей.

Аналогичная квитанция была предоставлена в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора суда в законную силу представителем Н-Х.

Следовательно, при принятии решения страховой компанией о размере страхового возмещения у истца находились копии приговора суда и определение суда апелляционной инстанции в отношении Чалых С.И.., где в резолютивной части приговора суда указано о взыскании с Чалых С.И. в пользу Н расходов на погребение пострадавшего в ДТП Р.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика Чалых С.И. суммы в размере 25000 рублей в счет возмещения Н расходов на погребение, надлежит отказать, так как расходы, связанные с погребением Р взысканы в пользу Н приговором Малоархангельского районного суда Орловской области.

Учитывая изложенное, с Чалых С.И. в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию убытки в размере 521500 рублей (546500 рублей-25000 рублей).

В связи с удовлетворением исковых требований в части, расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца также подлежат удовлетворению в части и с Чалых С.И. в пользу САО «ВСК» согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 8415 рублей-расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Чалых Сергею Игоревичу о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Чалых Сергея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса убытки в размере 521500 (пятьсот двадцать одна тысяча пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8415 (восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей, а всего 529915 (пятьсот двадцать девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Малоархангельский районный суд Орловской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.11.2023.

Судья И.А.Беликова