Решение по делу № 5-2/2024 (5-410/2023;) от 04.12.2023

Дело № 5-2/2024

УИД 61RS0014-01-2023-001391-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2024 года     г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Куканова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шевелёва А.Г.,

защитника адвоката Агаевой А.В.,

    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шевелёва А.Г., ..

УСТАНОВИЛ:

.. в 08 часов 00 минут в 12 квартале напротив ... В ..., водитель Шевелёв А.Г., осуществляя движение на автомобиле .., задним ходом, не убедился в безопасности маневра, нарушил п. 8.12 ПДД РФ допустил наезд на Л.В. Согласно акту СМЭ ... от .. Л.В. получила телесные повреждения : скальпированные раны мягких тканей на тыльной поверхности правой кисти и на передней поверхности нижней трети левой голени, множественные ссадины верхних и нижних конечностей, которые в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель-менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4 В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522 и согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от .. ... н).

Шевелёв А.Г. в судебном заседании представил письменные пояснения и пояснил суду, что, .. он на автомобиле .. .. развозил хлеб по магазинам. Примерно в 8 часов 00 минут привез хлеб в магазин «..», расположенный в .... После того, как выгрузил хлеб, закрыв дверь, он осмотрелся и убедился, что сзади автомашины никого нет, так как ему необходимо было отъехать от магазина задним ходом. Он прошел слева к кабине, сел в кабину. Посмотрел в левое зеркало, убедился, что слева никого нет. Затем посмотрел в правое зеркало и убедился, что там никого нет. Завел автомобиль, подал звуковой сигнал и стал потихоньку двигаться задним ходом. Он проехал примерно 2-3 метра, как увидел, что слева от него проезжает автомобиль «Нива» и увидел, что водитель машет ему рукой, чтобы он остановился. Он сразу остановился, заглушил машину и вышел из машины. Сзади автомашины он услышал тихий крик. Он пошел на голос и увидел, что на проезжей части, сзади его автомобиля лицом вниз, ногами в сторону автомобиля лежит женщина. Он обратился к ней и спросил, что случилось. Он по своему телефону вызвал скорую помощь. Л.В. возмущалась и требовала помочь ей встать. Он и подошедший водитель автомашины «Нива» помогли подняться Л.В. Он увидел, что на голени одной ноги у Л.В. имеются царапины и травма. Точно не помнит какая рука, но одна рука была у неё перебинтована, а рядом с бинтом была ссадина. Он стал просить Л.В. никуда не уходить, но она возмущаясь пошла к дому ... в ..., села на лавочку. Он дождался скорую помощь. Показал медицинским работникам потерпевшую. Дожидаясь скорую помощь, он позвонил в ГИБДД по ... и сообщил о ДТП. Ранее он привлекался к административной ответственности, но он никогда не нарушал правил дорожного движения, ранее его незаконно привлекли в административной ответственности, он не стал обжаловать постановление и оплатил штраф, поскольку ему было проще, чем через суд доказывать свою невиновность. Л.В. он неоднократно предлагал компенсировать моральный вред, но она отказалась принять деньги. Вину признает, просит не лишать его прав управления.

Потерпевшая Л.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При рассмотрении дела просила Шевелеву А.Г. назначить наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами, представила копии фотографий, и указала, что Шевелев А.Г. ее сбил, она кричала, он не слышал так как был в наушниках.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.А. суду пояснила, что она является супругой Шевелёва А.Г., после ДТП он ей сразу позвонил и рассказал об обстоятельствах, они с супругом пытались уладить конфликт с Л.В., пытались возместить вред. Она сразу после случившегося ездила вместе с руководителем Шевелева А.Г. к Л.В. в больницу. Руководитель организации в которой работает Шевелев А.Г. предлагала Л.В. 5 000 рублей, она не стала брать, деньги позже руководитель отдала сыну Л.В., ей директор передала номер телефона сына Л.В. Спустя некоторое время она спрашивала у доктора, который ей пояснил, что все лекарства имеются в наличии. Они звонили сыну Л.В., заходили в больницу к Л.В., которая кричала, они приносила ей продукты, и даже сделала фотографию пакета с продуктами, Л.В. не стала брать продукты, но она все равно их оставила в больнице. Позже они звонили сыну, но он уехал, на телефон ответила невестка и сказала, чтобы они не звонили. Через общую знакомую она предлагали Л.В. деньги в размере 10 000 рублей, но Л.В. их не взяла. Денежные средства, в размере 5 000 рублей, которые руководитель организации в которой работает Шевелев А.Г. отдала сыну Л.В. позже были удержаны с его заработной платы.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Шевелёва А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Шевелёва А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вина Шевелёва А.Г. подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от .., согласно которому, Шевелёв А.Г. .., управляя автомобилем ВИС 234700-30 гос... НХ 161, допустил наезд на Л.В. в результате чего Л.В. причинен легкий вред здоровью (л.д. 2);

- сообщением КУСП ... от .., согласно которому Л.В. поступила в травмпункт ЦГБ с диазнозом6 обширные скальпированные раны левой голени, правой кисти, множественные ссадины верхних и нижних конечностей, была госпитализирована (л.д. 3);

- сообщением КУСП ... от .. (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от .. Шевелёва А.Г, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 6);

- схемой места совершения административного правонарушения от .. (л.д. 10);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от .. (л.д. 11-13);

- объяснениями Шевелёва А.Г. от .. (л.д. 14);

- объяснениями Л.В. от .. (л.д. 14);

- копией водительского удостоверения Шевелёва А.Г. (л.д. 16);

- копией страхового полиса (л.д. 17);

- путевым листом легкового автомобиля от .. (л.д. 18);

- фототаблицей к осмотру места происшествия (л.д.23-26);

- протоколом осмотра транспортного средства от .. (л.д. 27-31);

- справкой МБУЗ ЦГБ ... от .., согласно которой, Л.В. обращалась в ЦГБ ... с диагнозом обширный скальпированные раны левой голени, правой кисти, множественные ссадины верхних конечностей (л.д. 32);

- заключением эксперта ... от .., согласно которому, причиненные Л.В. телесные повреждения: скальпированные раны мягких тканей на тыльной поверхности правой кисти и на передней поверхности нижней трети левой голени, множественные ссадины верхних и нижних конечностей, в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель-менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека в соответствии с п. 4 В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007года № 552 и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008года № 194 Н (л.д. 35-39);

- разрешением на выдачу задержанного транспортного средства от .. (л.д. 46);

- сохранной распиской от .. Шевелёва А.Г. (л.д. 47);

- паспортом транспортного средства (л.д. 48);

- карточкой операций с ВУ в отношении Шевелёва А.Г. (л.д. 49-50).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, Шевелёв А.Г. с протоколом согласен, вину признал, о чем указал в протоколе об административном правонарушении.

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства, оценены судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Оснований для признания полученных доказательств недопустимыми не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень содеянного, личность правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность Шевелёва А.Г. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей после случившегося, вызов скорой медицинской помощи, принятие мер к компенсации причиненного морального вреда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Шевелёва А.Г., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения,

При этом, суд не может согласиться с позицией стороны защиты, согласно которой, привлечение ранее .. Шевелева А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа не может считаться как совершение однородного правонарушения.

Согласно представленной в материалы дела карточке водителя, Шевелев А.Г. ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, в период срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 49-50), как пояснил Шевелев А.Г., он данное постановление не обжаловал, назначенное наказание в виде штрафа оплатил.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в целях правильной квалификации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 КоАП РФ. В названных случаях следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер общественной опасности совершенного Шевелевым А.Г. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Л.В. в результате виновных действий водителя транспортного средства Шевелева А.Г. суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Доводы Шевелева А.Г. и его защитника адвоката Агаевой А.В. о назначении наказания в виде штрафа суд находит неубедительными. поскольку суд пришел к выводу, что назначение иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шевелёва А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить Шевелёву А.Г., что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение постановления в части лишении права управления транспортным средством Шевелёва А.Г. поручить начальнику О ГИБДД О МВД РФ по ..., об исполнении постановления сообщить в Донецкий городской суд Ростовской области письменно.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья:     Н.А. Куканова

Мотивированное постановление изготовлено 16 января 2024 года.