Решение по делу № 2-658/2022 от 16.06.2022

                                                                                              Дело № 2-658/2022

    УИД 16RS0007-01-2022-001001-10

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 июля 2022 года                                                                                    г. Арск

    Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Тазеевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ендуганова А. В. к Лукиной Е. В. о взыскании ущерба компенсации исполненного общего обязательства по погашению кредита,

УСТАНОВИЛ:

Ендуганов А.В. обратился в суд с указанным иском к Лукиной Е.В., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в зарегистрированный брак с ответчицей. Решением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Фактически брачные отношения прекращены с января 2019 года. В период брака на имя истца была приобретена однокомнатная квартира стоимостью 2 000 000 руб. с использованием кредитных средств на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, кредит, согласно кредитному договору, предоставляется в размере 3 600 000 руб. для целей приобретения в собственность квартиры, а также на иные неотделимые улучшение, связанные с вышеуказанной квартирой, на срок 180 месяцев под 12,4 % годовых, ежемесячная выплата составила 37 115,96 руб. Для досрочного погашения ипотечного кредита, взятого в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец перекредитовался в АО «Альфа-Банк» на сумму 1 200 000 руб. с ежемесячным погашением 25 000 руб. Из суммы нового кредита 1 082 251,16 руб. пошли на досрочное погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Для уменьшения размера уплачиваемых процентов по кредиту ДД.ММ.ГГГГ истец вновь перекредитовался, досрочно погасив кредит в АО «Альфа-Банк» в сумме 235 860 руб., взяв кредит в ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 785 312 руб. Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен встречный иск Ендуганова А.В. к Лукиной Е.В. о разделе общего обязательства супругов, с Лукиной Е. В. в пользу Ендуганова А. В. взыскана сумма компенсации в размере половины исполненного общего обязательства по погашению кредита в размере 676 706 руб. Суд взыскал компенсацию в размере половины исполненного общего обязательства по погашению кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ (фактическое прекращение брачных отношений) до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию <данные изъяты> доли погашенного кредитного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 450,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 344 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец Ендуганов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Лукина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим долгом супругов лишь при наличии обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 45 СК РФ.

В соответствии со cт. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Изложенное свидетельствует о том, что распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам, тем самым отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, ж соответствует приведенным нормам обязательственного права.

Кроме того, отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга. При таких обстоятельствах раздел совместно нажитого имущества бывшими супругами путем отнесения обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, без согласия кредитора и поручителей нарушает требования приведенных выше норм материального права.

Отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга, что допускается лишь с согласия кредитора. Будущие платежи и просроченные платежи по кредитному договору, оформленные на одного из супругов, не могут быть разделены между супругами без изменения кредитного договора и согласия банка, при этом возможно взыскать с другого супруга оплаченные одним супругом общие долги в соответствии с долями супругов в общем имуществе.

Вместе с тем изложенные обстоятельства не препятствуют в данном случае разделу совместно нажитого имущества бывших супругов, в том числе долгов, без изменения обязательства супруга-заемщика по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам, поскольку указанная ссудная задолженность может быть учтена соответствующим образом при определении долей каждого супругов в общем имуществе.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущества (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведений приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании п. 2 cт. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, истец ДД.ММ.ГГГГ вступил в зарегистрированный брак с ответчицей.

Решением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Фактически брачные отношения прекращены с января 2019 года.

В период брака на имя истца была приобретена однокомнатная квартира стоимостью 2 000 000 руб. с использованием кредитных средств на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, кредит согласно кредитному договору, предоставляется в размере 3 600 000 руб. для целей приобретения в собственность квартиры, а также на иные неотделимые улучшение, связанные с вышеуказанной квартирой, на срок 180 месяцев под 12,4 % годовых, ежемесячная выплата составила 37 115,96 руб.

Для досрочного погашения ипотечного кредита, взятого в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец перекредитовался в АО «Альфа-Банк» на сумму 1 200 000 руб. с ежемесячным погашением 25 000 руб. Из суммы нового кредита 1 082 251,16 руб. пошли на досрочное погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для уменьшения размера уплачиваемых процентов по кредиту ДД.ММ.ГГГГ истец вновь перекредитовался, досрочно погасив кредит в АО «Альфа-Банк» в сумме 235 860 руб., взяв кредит в ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 785 312 руб.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен встречный иск Ендуганова А.В. к Лукиной Е.В. о разделе общего обязательства супругов, с Лукиной Е.В. в пользу Ендуганова А.В. взыскана сумма компенсации в размере половины исполненного общего обязательства по погашению кредита в размере 676 706 руб. Суд взыскал компенсацию в размере половины исполненного общего обязательства по погашению кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ (фактическое прекращение брачных отношений) до ДД.ММ.ГГГГ.

После состоявшегося решения суда истцом произведено частичное погашение кредита в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 323,60 руб. (сумма погашения основного долга)+64 578,67 руб. (взыскано %)=142 902,27 руб., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, <данные изъяты> доли погашенного совместного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме составит 71 451,13 руб. (142 902,27/2=71 451,13 руб.).

Учитывая, что истцом допущена арифметическая ошибка при расчетах, причем в пользу ответчика, суд, не выходя за рамки заявленных требований, считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации в размере 71450,83 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 344 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.

Суд признает расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 344 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

            исковое заявление удовлетворить.

            Взыскать с Лукиной Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес> Республики Татарстан, код подразделения №, СНИЛС №, в пользу Ендуганова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №, сумму компенсации в размере половины исполненного общего обязательства по погашению кредита в размере 71 450,83 рублей, судебные расходы: на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 344 руб.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ___________________М.С. Хафизов