Решение по делу № 1-489/2023 от 08.08.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово

Московской области                                                          30 августа 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                                                                Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания                                                           Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора                                                                                           Шаронова В.Ф.,

подсудимого    Гаврилова П.Ю. и его защитника - адвоката Адвокатского кабинета № Джиоева К.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ГАВРИЛОВА ПАВЛА ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 232 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с установлением испытательного срока продолжительностью в один год, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием испытательного срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов П.Ю. совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Гаврилов П.Ю., являясь лицом, употребляющим наркотические средства, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, заключающийся в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, общаясь с лицами, употребляющими наркотические средства, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного получения наркотического средства для личного потребления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, систематически предоставлял ранее знакомым: ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также другим лицам свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на предоставление помещения квартиры, находящейся в его пользовании для потребления наркотических средств, Гаврилов П.Ю. предоставил свою квартиру для потребления наркотических средств ФИО1, а затем примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 незаконно, без назначения врача, путем внутривенных инъекций употребили наркотическое средство – героин, а после употребления наркотического средства Гаврилов П.Ю. обеспечил ФИО1 возможность нахождения в состоянии наркотического опьянения в течении длительного времени в квартире. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, проводимых сотрудниками отдела ОНК УМВД России по городскому округу <адрес> примерно в 17 часов 45 минут около <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ был выявлен ФИО1 и направлен в филиал № (Наркологический диспансер №) ГБУЗ «МОКНД», для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждено результатами химико-токсилогических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ и в моче гражданина ФИО1 обнаружено: основной метаболит метадона – ЭДДП (2-этилиден-1,5 диметил-3,3 – дифенилпирролидин); метадон, морфин, за что ФИО1 на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех) тысяч рублей.

В продолжении своей преступной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 30 минут Гаврилов П.Ю., находясь у себя в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> осуществляя свой преступный умысел, направленный на предоставление помещения квартиры, находящейся в его пользовании для потребления наркотических средств, предоставил свою квартиру для потребления наркотических средств ФИО2, а затем примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 незаконно, без назначения врача, путем внутривенных инъекций употребили наркотическое средство – героин, а после употребления наркотического средства Гаврилов П.Ю. обеспечил ФИО2 возможность нахождения в состоянии наркотического опьянения в течении длительного времени в квартире. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, проводимых сотрудниками отдела ОНК УМВД России по городскому округу <адрес> примерно в 14 часов 05 минут около первого подъезда <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ был выявлен ФИО2 и направлен в филиал № (Наркологический диспансер №) ГБУЗ «МОКНД», для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждено результатами химико-токсилогических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ и в моче гражданина ФИО2 обнаружено: альфа-пирролидиновалерофенон (alpha-PVP) и его метоболит оксо-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона; морфин; кодеин, за что ФИО2 на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех) тысяч рублей.

В продолжении своей преступной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 30 минут Гаврилов П.Ю., находясь у себя в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> 1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на предоставление помещения квартиры, находящейся в его пользовании для потребления наркотических средств, предоставил свою квартиру для потребления наркотических средств ФИО2 и ФИО3. После чего, ФИО2 находясь в помещении вышеуказанной квартиры, находящейся в пользовании Гаврилова П.Ю., примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним Гавриловым П.Ю. незаконно, без назначения врача, путем внутривенных инъекций употребили наркотическое средство – героин, а после Гаврилов П.Ю. предоставил помещение своей квартиры ФИО3, который незаконно, без назначения врача, путем курения употребил альфа-пирролидиновалерофенон (alpha-PVP) и его метоболит оксо-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, а после употребления наркотических средств Гаврилов П.Ю. обеспечил ФИО2 и ФИО3 возможность нахождения в состоянии наркотического опьянения в течении длительного времени в квартире. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, проводимых сотрудниками ОНК УМВД России по городскому округу <адрес> примерно в 10 часов 40 минут в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> по подозрению в употреблении наркотических средств были выявлены ФИО2, ФИО3 и доставлены в филиал № (Наркологический диспансер №) ГБУЗ «МОКНД», для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждено результатами химико-токсилогических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ и в моче гражданина ФИО2 обнаружены: альфа-пирролидиновалерофенон (alpha-PVP) и его метоболит оксо-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона; морфин; кодеин; основной метаболит метадона – ЭДДП (2-этилиден-1,5 диметил-3,3 – дифенилпирролидин), за что ФИО2 на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей. Также, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО3 находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждено результатами химико-токсилогических исследований № и в моче гражданина ФИО3 обнаружен: альфа-пирролидиновалерофенон (alpha-PVP) и его метоболит оксо-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, за что ФИО3 на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 40 минут, преступные действия Гаврилова П.Ю. были пресечены сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра Гаврилова Павла Юрьевича, проведенного сотрудниками ОНК УМВД России по городскому округу <адрес> в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> 1, в ходе которого в левом кармане кофты, надетой на Гаврилове П.Ю., обнаружена и изъята стеклянная трубка на поверхностях которой, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> сотрудниками полиции УМВД России по городскому округу <адрес> в комнате № на прикроватной тумбе обнаружено и изъято 5 стеклянных трубок, на поверхностях которых, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Также в первом ящике вышеуказанной прикроватной тумбы обнаружено и изъято 2 (два) инъекционных шприца, на поверхностях которых, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количестве 0,000003 грамма, таким образом, преступная деятельность Гаврилова П.Ю. по систематическому предоставлению помещения вышеуказанной квартиры для потребления наркотических средств пресечена сотрудниками ОНК УМВД России по городскому округу <адрес>.

Подсудимому Гаврилову П.Ю. обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании.

Данное ходатайство, заявлено Гавриловым П.Ю. добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как совершение систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, предъявлено Гаврилову П.Ю. в ходе дознания, обосновано и правильно.

        Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что Гаврилов П.Ю. ранее судим, в период условного осуждения совершил вновь аналогичное преступление, за период отбывания условного наказания допускал нарушения в связи с чем, был продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансерном отделении по поводу <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, со слов имеет заболевание почек.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера Гаврилов П.Ю. не нуждается. <данные изъяты>).

Данную экспертизу суд расценивает как объективную, и приходит к выводу о вменяемости Гаврилова П.Ю. на момент совершения, инкриминируемого ему деяния, и учитывает ее при характеристике личности и назначении наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание его состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из приведённого, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом отношения подсудимого к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении Гаврилову П.Ю. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, поскольку его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

    Применение к Гаврилову П.Ю. вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к Гаврилову П.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимому положения ст. 64, 73 УК РФ.

     Учитывая отсутствие у Гаврилова А.Ю. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, не имеется.

    Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ колония поселения.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1560 рублей, связанные с участием защитника в судебном заседании, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ГАВРИЛОВА ПАВЛА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один года с отбыванием наказания в колонии поселения.

К месту отбывания наказания Гаврилову П.Ю. следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 ч.ч. 1,2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания Гаврилову П.Ю. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселения с зачетом в срок отбытия наказания времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Гаврилову П.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шесть стеклянных трубок, на поверхностях которых обнаружен ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, упакованные в два разных конверта; 2 инъекционных шприца, на поверхностях которых обнаружено наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в количестве 0,000003 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о Домодедово, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как вещества запрещенные к гражданскому обороту.

Освободить Гаврилова П.Ю. от возмещения процессуальных издержек связанных с участием в деле адвоката Джиоева К.Г. Процессуальные издержки в размере 1560 рублей, связанные с участием в деле защитника подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционном жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         О.В. Пищукова