Решение по делу № 2-1091/2018 от 01.03.2018

РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

г. Рязань                                           26 июня 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре Полуэктовой А.С.,

с участием истца Митина В.А.,

представителя ответчика Канахистовой А.И., действующей на основании доверенности,

третьих лих лиц Кузина А.Ю., Аверина К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Митина Валерия Александровича к Жилищному кооперативу «Дягилево» о признании общего собрания ничтожным, признании решений, принятых на общем собрании недействительными,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Митин В.А. обратился в суд с иском к ЖК «Дягилево» о признании общего собрания ничтожным, признании решений, принятых на общем собрании недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом ЖК «Дягилево» и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №. 26.02.2017 года группой лиц было проведено общее собрание ЖК «Дягилево». Истец полагает, что при организации и проведении общего собрания был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. В нарушение п.4 ст. 45 ЖК РФ, оповещение о проведении общего собрания ЖК «Дягилево», назначенное на 26.02.2017 года проводилось не за 10 дней до проведения общего собрания, а накануне за один день - 25 февраля 2017 года, ежегодное общее собрание ЖК «Дягилево» проведено не в течение 2 квартала года, следующего за отчетным периодом, а за неполный отчетный период - 9 месяцев 2016/2017 года. Также истец указывает, что были допущены нарушения в порядке проведения самого собрания, в частности выступления докладчиков были голословными, не было представлено документации, подтверждающей финансово-хозяйственную деятельность ЖК за отчетный период и сметы, дополнительного соглашения о компенсации потерь электроэнергии в электрохозяйстве ЖК. Истец полагает, что в нарушение норм действующего законодательства, необоснованно произвели объединение ряда пунктов повестки дня. Также в протоколе не отражен факт выхода ряда лиц из ревизионной комиссии, правления, а также избрания иных лиц, в частности истца в члены правления. Нарушен порядок ознакомления с информацией или материалами, подлежащими представлению членам кооператива при подготовке общего собрания кооператива. Также истец указывает, что в связи с нехваткой времени собрание было проведено в неполном объеме. Истец полагает, что при проведении собрания были нарушены его, истца, права и законные интересы как жителя и члена ЖК «Дягилево». Истец просил признать общее собрание ЖК «Дягилево» от 26 февраля 2018 года ничтожным, признать решения, принятые на общем собрании ЖК «Дягилево» недействительными.

В судебном заседании истец Митин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив что протокол общего собрания членов ЖК «Дягилево» за 2016 год был оформлен со значительными нарушениями норм действующего законодательства и содержит недостоверную информацию, поскольку голосование по вопросам повестки дня не проводилось, подсчет голосов не осуществлялся.

Представитель ответчика Канахистова А.И. пояснила, что считает требования истца обоснованными, так как голосования по вопросам повестки дня фактически не проводилось.

Третье лицо Кузин А.Ю. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что нарушений при проведении общего собрания членов ЖК «Дягилево» допущено не было. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Аверин К.К. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что общее собрание собственников ЖК «Дягилево» было проведено с полным соблюдением требований законодательства, голосование по всем вопросам повестки дня проводилось, результаты голосования отражены в протоколе общего собрания членов ЖК «Дягилево» за 2016 год и счетной комиссии об итогах голосования на годовом общем собрании членов ЖК «Дягилево» от 26.02.2017 года.

В судебное заседание не явились третьи лица Бархансков И.В., Харченко С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки суду неизвестна, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Уставу ЖК "Дягилево" жилищный кооператив является некоммерческим потребительским объединением граждан - владельцев земельных участков. Предметом и целью деятельности ЖК «Дягилево» является удовлетворение потребностей его членов о создании и эксплуатации общих энергетических, инженерных, транспортных и иных коммуникаций, обеспечивающих функционирование жилых домов, принадлежащих членам ЖК.

В силу п. 5.2 Устава высшим органом кооператива является общее собрание членов кооператива. К исключительной компетенции общего собрания относятся, в том числе решение вопросов о досрочном прекращении полномочий членов правления или правления в целом, ревизора (ревизионной комиссии); утверждение отчетов председателя правления и ревизора ЖК; установление размера членских взносов и целевых платежей; утверждение перспективного плана финансово-хозяйственной деятельности ЖК на очередной год (период). Кроме того, общее собрание имеет право решать вопросы, отнесенные жизнедеятельности ЖК и принимать по ним решения.

Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и в ходе рассмотрения дела установлено, что Митин В.А. является членом ЖК «Дягилево» и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №.

26.02.2017 года в культурном центре <данные изъяты> состоялось общее собрание членов ЖК «Дягилево» за 2016 год, которое оформлено протоколом годового общего собрания членов ЖК «Дягилево» за 2016 года, с повесткой дня: 1. Отчет председателя правления о выполнении решений общих собраний от 29.05.2016 года и 12.11.2016 года; 2. Отчет казначея о выполнении бюджета за 2016 год; 3. Отчет ревизионной комиссии; 4. О плане работы, бюджете, сумме и сроках оплаты членских и целевых взносов на 2017 г; 5. Об утверждении договора «о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ЖК»; 6. О заключении членами ЖК прямых договоров энергоснабжения. Утверждение соглашения «О компенсации потерь электроэнергии в электрохозяйстве ЖК»; 7. О реорганизации ЖК. Утверждении Устава «Товарищества собственников недвижимости «Дягилево»; 8. Об утверждении «Положения о комиссии по контролю за соблюдением законодательства на территории кооператива» и «Инструкции «О мерах пожарной безопасности на территории кооператива «Дягилево»; 9. Об утверждении приема в члены ЖК и исключении из ЖК; 10. Довыборы в состав правления ЖК. 11. Разное.

Истцом оспариваются решения принятые на общем собрании членов ЖК "Дягилево", проведенного в форме очного голосования, отраженные в протоколе от 26.02.2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности, принято при отсутствии необходимого кворума.

Из содержания протокола о проведении собрания следует, что на собрании из 129 членов ЖК приняли участие 91 членов ЖК и их представителей по доверенности, что составляет 70,5 % всех членов ЖК. При этом, факт наличия кворума при проведении общего собрания ЖК «Дягилево» лицами участвующими в деле не оспаривался.

Доказательств наличия иных оснований для признания решений общего собрания ничтожными по основаниям, предусмотренным ст. 181. 5 ГК РФ не имеется.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

На основании ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В силу ч. 2 ст. 146 Жилищного кодекса РФ, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Согласно Устава ЖК "Дягилево" (п.5.9) предусмотрен порядок уведомления о проведении общего собрания членов товарищества, посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории ЖК. При этом Уведомление доводится до сведения членов ЖК, как правило, не позднее чем за неделю до планируемой даты проведения собрания.

Между тем, из пояснений истца, представителей ответчиков и допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей усматривается, что им не известно о наличии размещения объявления на информационных щитах, кроме того, указанные лица пояснили, что они не обращали внимания на то, была ли на информационных щитах размещена информация проведении данного собрания.

Кроме того, истец присутствовал при проведении общего собрания и был избран в члены счетной комиссии, следовательно, доказательства нарушения его прав, вследствие его не уведомления о времени и месте проведения общего собрания отсутствуют.

Вместе с тем, из объяснений истца, представителей ответчика и допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15 следует, что голосование на общем собрании проводилось лишь по вопросам избрания членов счетной комиссии, по вопросам, включенным в повестку дня голосование не проводилось. При этом, как сам истец, так и свидетели ФИО14 и ФИО15, предупрежденные надлежащим образом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснили, что они, являясь членами счетной комиссии подсчет голосов не проводили, так как голосования по вопросам повестки дня не было. При этом, свидетель ФИО15 пояснил, что сведения о количестве проголосовавших вносились в протокол на основании заявления Аверина К.К., в результате чего он, как член счетной комиссии отказался от подписи в протоколе счетной комиссии об итогах голосования на годовом общем собрании членов ЖК «Дягилево». Кроме того, указанные свидетели пояснили, что в протоколе общего собрания ЖК «Дягилево» не был отражен факт заявления председателя ревизионной комиссии ФИО16 о выходе его из состава ревизионной комиссии.

Каких-либо доказательств, опровергающих пояснения свидетелей, как стороной ответчика, так и иными участниками процесса не представлено.

Таким образом, ввиду того, что в протоколе в качестве лиц, производивших подсчет голосов указаны Митин В.А., ФИО14 и ФИО15, однако, из их объяснений следует, что данные лица подсчетом голосов на общем собрании не занимались, ввиду отсутствия голосования, суд приходит к выводу о том, что ни в самом протоколе оспариваемого общего собрания, ни в ином документе не отражены решения каждого члена ЖК по вопросам повестки дня с указанием количества принадлежащих ему голосов, в связи с чем, не представляется возможным установить по каждому вопросу повестки дня общее количество голосов участников собрания, голосовавших по существу повестки дня. Таким образом, трое из пяти членов счетной комиссии опровергают факт проведения голосования на общем собрании членов ЖК «Дягилево» от 26.02.2017 года по вопросам повестки дня.

При этом, поскольку «ЖК «Дягилево» являлось инициаторам проведения оспариваемого собрания, в силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, именно на нем лежала обязанность по предоставлению доказательств, с достоверностью подтверждающих, что указанное собрание было проведено с соблюдением требований действующего законодательства.

Между тем в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При этом, на истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав оспариваемыми решениями. Как следует, из протокола общего собрания, на нем принимались решения, в том числе по финансово-хозяйственной деятельности ЖК, утверждения новой редакции Устава, реорганизации ЖК «Дягилево» что ввиду не проведения голосования по указанным вопросам свидетельствует о нарушении прав Митина В.А., как члена ЖК «Дягилево».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным решения общего собрания членов ЖК «Дягилево», состоявшегося 26.02.2017 года, предусмотренных частью 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митина Валерия Александровича к Жилищному кооперативу «Дягилево» о признании общего собрания ничтожным, признании решений, принятых на общем собрании недействительными удовлетворить частично.

Признать решения, принятые на общем собрании ЖК «Дягилево» от 26.02.2017 года, оформленные протоколом общего собрания членов ЖК «Дягилево» за 2016 год недействительными.

Взыскать с ЖК «Дягилево» в пользу Митина Валерия Александровича судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Митина Валерия Александровича отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья