Решение по делу № 2-2710/2024 от 07.03.2024

Дело № 2-2710/2024

УИД: 29RS0014-01-2024-002140-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                 15 апреля 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.

с участием истца Нестерова Е.А., представителя ответчика Ореханова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Эрстройтех» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Нестеров С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эрстройтех» (далее – ООО «Эрстройтех») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что является собственником ... в г. Архангельске. Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет ответчик. <Дата> Нестеров Е.А. обратился к ООО «Эрстройтех» с заявлением о раскрытии информации по управлению многоквартирным домом, однако в установленные законом сроки ответа не получил. По данному факту истец обратился в Государственную жилищную инспекцию Архангельской области, которая выявила нарушение ответчиком срока рассмотрения обращения. Тем самым ООО «Эрстройтех» нарушило права истца как потребителя. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Нестеров Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика Ореханов Н.С. с исковыми требованиями не согласился, по мотивам, подробно изложенным в письменном отзыве, указал, что срок направления ответа на обращение истца ООО «Эрстройтех» не нарушен.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником ... в г. Архангельске.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Эрстройтех».

<Дата> Нестеров Е.А. обратился к ООО «Эрстройтех» с заявлением (вх. <№>), в котором просил предоставить договор на обслуживание многоквартирного дома, перечень обязательных работ в раках предоставления счетов по статье «содержание», график периодичности обязательных работ по статье «содержание».

Ответ на данное обращение представлено ООО «Эрстройтех» <Дата> (исх. <№>).

По факту нарушения срока рассмотрения обращения Нестерова Е.А. от <Дата>, директор ООО «Эрстройтех» Юрьев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребитеелй) регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

На основании ст. 8 Закона защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416 (далее - Правила № 416), управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 настоящих Правил каналам связи.

В соответствии с утвержденным порядком предоставления информации по запросам собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме (пункт 35 Правил N 416) ответ должен быть направлен по тем же каналам связи, что и поступил.

Информация, запрошенная Нестеровым С.А. в обращении от <Дата>, входит в перечень информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией в ГИС ЖКХ, и подлежала предоставлению ООО «Эрстройтех» в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения).

Обязанность доказать факт своевременного предоставления истцу запрашиваемой информации законом возложена на исполнителя. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не исполнил свои обязанности по своевременному предоставлению по требованию потребителя Нестерова Е.А. ответа на обращение в установленный срок. Представленные ответчиком копии реестра и квитанции <№> не позволяют с достоверностью установить, что <Дата> был направлен ответ Нестерову Е.А. на его обращение от <Дата>, поскольку не содержат ни адреса и наименование получателя, ни наименования направляемых документов и их количества.

Таким образом, в рассматриваемом споре установлено бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении ответов на письменные заявления истца.

Учитывая, что ответчик ООО «Эрстройтех» не исполнил свои обязанности по предоставлению ответа на обращения истца в установленный трехдневный срок, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела и с учетом требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих способ и размер компенсации морального вреда, полагает возможным определить его в сумме 2000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом взыскания в пользу потребителя Нестерова С.А. компенсации морального вреда, суд также приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы, то есть, в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Нестерова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Эрстройтех» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрстройтех» (ИНН 2901306012) в пользу Нестерова С. А. (паспорт <№>) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 500 руб. 00 коп., а всего 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрстройтех» (ИНН 2901306012) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий                                Ю.А. Тучина

Верно: Судья                                     Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года