Решение от 01.04.2021 по делу № 2а-1994/2021 от 24.02.2021

24RS0032-01-2021-001398-91

Дело №2а-1994/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск                                                               01 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело №2а-1994/21 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Федоровой В.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя Маркеловой Е.Е., действующей на основании доверенности №КАС-54-19 от 06 декабря 2019 года, диплома о высшем юридическом образовании №132 от 16 июня 2014 года, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ГУФФСП России по Красноярскому краю Федоровой В.В., ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивируя тем, что 10 ноября 2017 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Федоровой В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска 17 апреля 2017 года о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 34 103 руб. 50 коп. Ифрим С.И. достигла пенсионного возраста, и с 26 июля 2018 года является получателем пенсии. По состоянию на 17 февраля 2021 года задолженность перед ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» составляет 24 629 руб. 58 коп. 15 мая 2019 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Федоровой В.В. на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании денежных средств из доходов должника, копия которого направлена по месту предполагаемых удержаний. В соответствии с ч.3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Однако, в нарушение ч. 3 ст. ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Истец полагает, что судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому району Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Федорова В.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Истец, приводя правовые обоснования исковых требований, просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Федоровой В.В., выразившееся в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав, просит обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Федорову В.В. провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности №КАС-54-19 от 06 декабря 2019 года, диплома о высшем юридическом образовании №132 от 16 июня 2014 года, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила заявление об отказе от иска с указанием, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ ей известны и понятны.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Федорова В.В., представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие, в адрес суда не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО6, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в ее отсутствие, в адрес суда не обращалась.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Производство по административному делу в соответствии с ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление представителя административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» Маркеловой Е.Е. об отказе от иска и прекращении производства по административному делу, суд считает принять от представителя административного истца отказ от заявленных им административных исковых требований, так как данный отказ заявлен уполномоченным лицом, является свободным волеизъявлением административного истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, административному истцу известны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194 - 195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-1994/21 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░