Решение по делу № 33-2312/2023 от 20.02.2023

Судья Норкина М.В.Судья-докладчик Ринчинов Б.А. по делу № 33-2312/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Орловой Е.Ю. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Пастуховой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2277/2022 (УИД 38RS0024-01-2022-003408-68) по исковому заявлению Мальцевой Е.В. к Мальцеву В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения

    по апелляционной жалобе представителя Мальцева В.Г. Ермакова С.Б.

    на решение Усольского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2022 года,

установила:

    в обоснование исковых требований Мальцевой Е.В. указано, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, право собственности на который возникло у неё на основании договора дарения от 01.06.2006, заключенного между ней и её бабушкой Мальцевой В.В. В настоящее время в указанном доме проживает и состоит на регистрационном учете сын бабушки, её дядя - Мальцев В.Г. Членом её семьи ответчик не является, совместного хозяйства они не ведут, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Согласия на вселение и регистрацию ответчика в спорном жилом помещении она не давала. Она неоднократно предлагала ответчику выселиться из дома, но каждый раз получала отказ. Совместное проживание с ответчиком невозможно по причине конфликтных отношений, из-за чего она вынуждена проживать в съёмном жилье. Кроме того, приговором Усольского городского суда от 02.10.2019 по делу Номер изъят Мальцев В.Г. был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. (данные изъяты) УК РФ за то, что, проживая в её доме, выращивал растения, содержащие (данные изъяты). Регистрация и проживание в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает её права собственника жилого помещения. Кроме этого, при обращении в суд ею были понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в суде по гражданскому делу в размере 15 000 рублей и уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Истец просила признать Мальцева В.Г. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес изъят>, снять его с регистрационного учёта по указанному адресу и выселить, взыскать с Мальцева В.Г. в пользу Мальцевой Е.В. судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в суде по гражданскому делу в размере 15 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Решением от 20 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены. Мальцев В.Г. признан утратившим право пользования жилым помещением (домом), расположенным по адресу: <адрес изъят>. Решение суда является основанием для снятия Мальцева В.Г. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Суд постановил выселить Мальцева В.Г. из указанного жилого помещения, взыскать с Мальцева В.Г. в пользу Мальцевой Е.В. судебные расходы в размере 15 300 рублей. Сохранить право пользования жилым помещением за Мальцевым В.Г., являющимся опекуном недееспособной Мальцевой В.В. до Дата изъята .

    В апелляционной жалобе представитель Мальцева В.Г. Ермакова С.Б. просит решение изменить в части сохранения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, за Мальцевым В.Г., являющимся опекуном Мальцевой В.В. до 30.04.2023, принять новое решение по делу, сохранить право пользования спорным жилым помещением за Мальцевым В.Г. до 31.10.2023, увеличив срок пользования на 6 месяцев. Считает, что суд принял незаконное решение. В обоснование жалобы указывает, что спорный жилой дом приобретал на свои денежные средства, оформил его на маму Мальцеву В.В., которая, не уведомив его, подарила дом своей внучке Мальцевой Е.В. Дата изъята , о чем он узнал позже. Мальцева Е.В. утверждала, что ей дом не нужен, они могут в нем проживать, в 2021 г. она продала свое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>. Указывает, что его мать является (данные изъяты) с 1990 г. в связи с наличием (данные изъяты) заболевания, оформил опеку над ней, так как она не может находиться одна, ей (данные изъяты) года. Обращался в суд с иском о признании договора дарения спорного жилого помещения от 01.06.2006 недействительным, но в удовлетворении иска было отказано. В декабре 2022 г. его уволили с работы, пытался встать на учет в центр занятости, но заболел. При имеющихся у него заболеваниях: (данные изъяты) ему тяжело трудоустроиться на официальную работу с хорошей заработной платой для того, чтобы ему с матерью снять жилое помещение. Считает, что установленный судом срок пользования домом до 30.04.2023 будет недостаточен, другого жилья ни он, ни его мать не имеют. Если они смогут использовать дом в летний период, соберут урожай овощей, который в дальнейшем сэкономит им денежные средства.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Усолье-Сибирское Иркутской области Бортников И.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явились представитель Мальцевой Е.В. Михалев А.А., прокурор Альбрехт О.А., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения представителя Мальцевой Е.В. Михалева А.А., заключение прокурора Альбрехт О.А., согласившихся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, а именно в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с собственником право пользования жилым помещением, если соглашением между ними не установлено иное.

К членам семьи собственника, согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют равное пользование данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес изъят>, является собственностью Мальцевой Е.В. на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 01.06.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно решению Усольского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Мальцевой В.В. к Мальцевой Е.В. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, восстановлении права на жилой дом и земельный участок, отказано, решение вступило в законную силу 11.01.2022.

Согласно справке о составе семьи Номер изъят от Дата изъята в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, зарегистрированы истец Мальцева Е.В. и ответчик Мальцев В.Г.

Из пояснений истца Мальцевой Е.В. следует, что её бабушка Мальцева В.В. подарила ей дом, в котором она почти не проживала, поскольку дом неблагоустроенный, необходимо топить печь, носить воду, ездить в школу, поэтому переехала в коммунальную квартиру, однако чтобы дом не пустовал, её мать, когда она была ещё несовершеннолетней, разрешила проживать в нём ответчику. В настоящее время она желает проживать в доме, так как планирует регистрировать брак, создать семью.

Из пояснений ответчика Мальцева В.Г. следует, что в доме по адресу: <адрес изъят>, он проживает с матерью Мальцевой В.В., является её опекуном, поскольку мать признана (данные изъяты).

Данный довод подтверждается решением Усольского городского суда Иркутской области от 24 августа 2022 года Мальцева В.В., Дата изъята года рождения, признана (данные изъяты), решение вступило в законную силу 03.10.2022.

Распоряжением Номер изъят-р-мУ Межрайонного Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 от Дата изъята над Мальцевой В.В. установлена опека, опекуном назначен Мальцев В.Г.

Свидетель ФИО7 пояснила, что на протяжении 20 лет она проживала с ответчиком по адресу: <адрес изъят> однако два года назад они расстались, так как Мальцев В.Г. постоянно находится с матерью, ухаживает за ней, она не желает проживать с матерью ответчика.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что Мальцева Е.В. является собственником жилого помещения, ответчик членом семьи истца не является, между сторонами конфликтные отношения, соглашение сторонами о порядке пользования ответчиком жилым помещением, в том числе, о сохранении за ним права пользования домом, не достигнуто, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания законного проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Мальцева В.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении из спорного жилого помещения. В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку имеются основания для признания право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращенным, то он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Доказательств наличия у ответчика права пользования другим жилым помещением в материалах дела не имеется. Несмотря на несогласие истца с показаниями свидетеля ФИО7 и предоставлении суду видео о том, что опекаемая находится по адресу свидетеля, суд учел, что ответчик является опекуном Мальцевой В.В., в настоящее время с учетом материального положения не имеет возможности обеспечить себя другим жилым помещением, а также учитывая зимний период на дату рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу о возможности сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом до 30 апреля 2023 года. Данный срок, по мнению суда, является достаточным для обеспечения возможности проживания в другом жилом помещении как себя, так и опекаемой. Кроме того, суд учел и интересы истца, которая не может на более длительный срок быть лишена возможности осуществлять в полном объеме свои правомочия как собственника. В соответствии с договором об оказании юридической помощи от 03.08.2022 истцом Мальцевой Е.В. произведена оплата юридических услуг, выполненных Михалевым А.А. в размере 15 000 рублей, а именно: проведение юридической консультации, подготовка и составление искового заявление, участие в судебных заседаниях. Представителем истца, исполнены обязательства по договору, составлено исковое заявление, представитель участвовал в судебных заседаниях, оказывал юридическую поддержку истцу, в связи с чем вышеприведенные расходы подлежат взысканию в пользу истца. Установив указанные обстоятельства, признав достоверным факт понесенных заявителем судебных расходов, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагал обоснованным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме. В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 300 рублей, оплата которой подтверждена чек - ордером от 05.08.2022.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд первой инстанции принял решение о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком в связи с проживанием с ним опекаемой, зимним периодом на дату рассмотрения дела. Спорное жилое помещение является постоянным и единственным местом жительства ответчика и опекаемой. Установление права пользования жилым помещением сроком до 30.04.2023 согласуется с принципами разумности и справедливости, указанный срок определен судом с учетом материального положения ответчика, является разумным сроком.

Доводы, что спорный жилой дом приобретал на свои денежные средства, оформил его на маму Мальцеву В.В., не подтверждены надлежащими доказательствами. Из вступившего в законную силу решения суда от 29.11.2021 следует, что спорный жилом дом был куплен Мальцевой В.В. При таких обстоятельствах доводы, что Мальцева В.В., не уведомив ответчика, подарила дом своей внучке Мальцевой Е.В. 01.06.2006, о чем он узнал позже, не могут привести к отмене решения суда.

Судебная коллегия принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением суда от 29.11.2021 в удовлетворении исковых требований Мальцевой В.В. к Мальцевой Е.В. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, восстановлении права на жилой дом и земельный участок, отказано.

Доводы, что Мальцева Е.В. утверждала, что ей дом не нужен, они могут в нем проживать, не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат материалам дела и заявленным исковым требованиям.

Доводы, что Мальцева Е.В. в 2021 г. она продала свое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, не влекут отмены решения суда. Доказательств того, Мальцевой Е.В. было продано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, не представлялись. При этом Мальцевой Е.В. было продана ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, что зарегистрировано в ЕГРН 25.05.2021, что является правом истца.

При имеющихся обстоятельствах дела доводы, что Мальцева В.В. является (данные изъяты) г. в связи с наличием (данные изъяты) заболевания, что ответчик оформил опеку над ней, так как она не может находиться одна, ей (данные изъяты) года, не влекут отмены решения суда.

Судебная коллегия принимает во внимание, что требования о признании Мальцевой В.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселении, не заявлялись, судом не рассматривались. Истец поясняла суду, что к бабушке претензий не имеет.

Доводы, что ответчика в декабре 2022 г. его уволили с работы, что он пытался встать на учет в центр занятости, но заболел, не влекут отмены решения суда. Таких доводов и доказательств этим доводам суду не представлялось.

Не представлялись суду первой инстанции и доказательства наличия у ответчика заболеваний: (данные изъяты). Судебная коллегия не может принять справку о наличии этих заболеваний у ответчика в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ, так как уважительные причины не представить данные доказательства суду первой инстанции, отсутствуют. При таких обстоятельствах доводы, что ответчику тяжело трудоустроиться на официальную работу с хорошей заработной платой для того, чтобы ему с матерью снять жилое помещение, не могут привести к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Мальцева В.В. имела в собственности ряд жилых помещений, последнее из которых отчуждено 21.04.2021 (л.д.89-93). При имеющихся обстоятельствах дела доводы, что установленный судом срок пользования домом до 30.04.2023 будет недостаточен, другого жилья ни он, ни его мать не имеют, не могут привести к отмене решения суда.

Оснований для продления срока сохранения права пользования жилым помещением, чтобы ответчик мог посадить и собрать урожай с земельного участка, где расположен спорный дом, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Усольского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мальцева В.Г. Ермакова С.Б. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                 И.А. Ананикова

Судьи                                             Е.Ю. Орлова

                                    Б.А. Ринчинов

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2023 года.