Решение от 06.06.2024 по делу № 2-3561/2024 от 08.04.2024

Дело №2-3561/2024

УИД 52RS0001-02-2021-007178-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Дмитриева С.А. к Дмитриеву А.С., Дмитриеву Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием представителя истца Елсуковой О.А. (доверенность [Номер] от 03.04.2024 [ ... ]), ответчика Дмитриева Н.С. и его представителя Полуянова А.М. (ордер №15438 от 05.04.2024 [ ... ]

установил:

Дмитриев С.А. обратился в суд с иском к Дмитриевым А.С., Дмитриеву Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес].

В обоснование иска указано, что на основании ордера на условиях договора социального найма Дмитриеву С.А. предоставлено жилое помещение по адресу: [Адрес]. Истец является нанимателем жилого помещения. В спорном жилом помещении на регистрационном учёте состоят истец Дмитриев С.А., а также ответчики Дмитриев А.С. и Дмитриев Н.С., приходящиеся истцу сыновьями.

Ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, добровольно выехали из него, забрав свои вещи и имущество. Были накоплены долги за квартиру, которые погашены истцом, ответчики в погашении образовавшейся задолженности участия не принимали.

Истец Дмитриев С.А. надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель истца требования, изложенные в иске, поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме, суду пояснив, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, бремя расходов по содержанию имущества не несут.

Ответчик Дмитриев А.С. надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил.

Ответчик Дмитриев Н.С. и его представитель иск не признали, суду пояснив, что Дмитриев Н.С. проживал в квартире до [ДД.ММ.ГГГГ], в настоящее время ключи от квартиры отсутствуют, в квартире заменены замки от входной двери. Ранее в квартире проживали истец, ответчики и их мать, которая решением суда признана утратившей право пользования жилым помещением. В последующем его родители брак расторгли, отец (истец по настоящему делу) злоупотреблял спиртными напитками, в квартире не проживал. О том, что снят с регистрационного учёта на основании решения суда, стало известно весной 2024 года по прибытию на избирательный участок для голосования. Дмитриев Н.С. в настоящее время находится в браке, проживает с супругой на съёмной квартире, доступ в спорное жилое помещение отсутствует. С братом А. отношения не поддерживают, фактическое место жительства ему неизвестно, известно, что состоит в браке, проживает в верхней части города. В удовлетворении иска Дмитриева С.А. просит отказать, поскольку намерен проживать в спорном жилом помещении.

Прокурор Автозаводского района города Нижнего Новгорода надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд для дачи заключения не явился.

Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их [ ... ] детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение, которое является муниципальной собственностью и представляет собой трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: [Адрес].

Спорное жилое помещение предоставлено Дмитриеву С.А. на основании договора найма жилого помещения в доме государственного жилого фонда, заключенного с ЖК [Номер] на состав семьи: жена [ФИО 3], сын Дмитриев А.С., сын Дмитриев Н.С. ([ ... ]

Впоследствии между ОАО ГАЗ и Дмитриевым С.А. заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда ([ ... ]

Вступившим в законную силу заочным решением Автозаводского районного суда по делу №2-1019/2021 от 20.02.2021 по делу по иску Дмитриева С.А. к [ФИО 1] о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворён иск Дмитриева С.А., [ФИО 1] признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес].

Установлено, что ранее вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород по делу №2-7/06 от 03.05.2006 Дмитриев С.А. вселен в [Адрес]. Указанная квартира сохранена в перепланированном состоянии. В иске Дмитриеву С.А. об изменении договора найма жилого помещения, заключении отдельного договора найма на комнату площадью 11,9 кв.м. в [Адрес] и открытии отдельного лицевого счета отказано. В иске [ФИО 4], Дмитриеву А.С. о признании Дмитриева С.А. утратившим право пользования на жилое помещение по адресу: [Адрес] и снятии с регистрационного учета отказано. В иске [ФИО 4] об изменении договора найма жилого помещения и закреплении за ней, Дмитриевым А.С. и Дмитриевым Н.С. комнат площадью 35,3 кв.м., за Дмитриевым С.А. комнаты площадью 11,9 кв.м. в [Адрес], об определении порядка пользования местами общего пользования в квартире, закреплении права пользования темной комнатой площадью 2,5 кв.м. в [Адрес] отказано.

В ходе судебного разбирательства исследованы материалы гражданского дела №2-1019/2021 по делу по иску Дмитриева С.А. к [ФИО 1] о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Дмитриев А.С., принимавший участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, пояснял, что с 2006 года в квартире появлялся не часто, брат Н., со слов его матери [ФИО 1], живёт на [Адрес]. Также пояснял, что в квартире проживать невозможно, в квартире проживал брат Н., к которому ранее он – Дмитриев А.С. приходил, убирался в квартире.

Судом установлено, что ответчик Дмитриев А.С., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, с [ДД.ММ.ГГГГ] состоит в браке.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что его сыновья длительное время не проживают в квартире, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несут, попыток вселения не предпринимают.

Напротив, ответчик Дмитриев Н.С., возражая против иска, указал, что с отцом не поддерживает отношения, доступ в квартиру не имеет, его отцом заменены замки от входной двери, жилого помещения пригодного для проживания в собственности не имеет, вместе с супругой проживают на съемной квартире, намерен вселиться в жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель № 5, Свидетель № 6, Свидетель № 7

Свидетель Свидетель № 7 суду пояснила, что Дмитриев Н. приходится ей супругом, в браке с [ДД.ММ.ГГГГ]. Знакома с Н. с начала [ДД.ММ.ГГГГ] На момент знакомства Н. проживал в квартире по [Адрес]. Н. проживал один. В [ДД.ММ.ГГГГ], возвращаясь с прогулки, придя в квартиру, Н. имеющимся у него ключом не смог попасть в квартиру, замки от входной двери были заменены. Известно, что у Н. был конфликт с отцом. Конфликты были на почве алкоголизма его отца. Н. пытался наладить отношения с отцом, однако, его отец на контакт не шел.

Свидетель Свидетель № 4 суду пояснил, что знаком с Н. более пяти лет, вместе работают. Ранее Н. проживал в [Адрес]. Про С. А. известно лишь со слов Н.. Известно, что у Н. с его отцом С. на почве алкоголизма были конфликты. В настоящее время Н. арендует квартиру в заречной части города. В какой-то момент Н. не смог попасть в квартиру, обратился к нему с просьбой пожить до того момента пока не найдет подходящую квартиру для проживания.

Свидетель Свидетель № 1 суду пояснила, что проживает в [Адрес]. Квартира расположена этажом ниже квартиры, в которой в настоящее время проживает истец со своей супругой. В квартире она Свидетель № 1 проживает с 1990 года, ранее в квартире этажом выше проживали истец, его супруга и двое сыновей А. и Н.. На протяжении нескольких лет не видит в квартире ни А., ни Н.. Известно, что ранее С. в квартире также не проживал, его бывшая супруга [ФИО 4] также перестала проживать в квартире. Со слов, было известно, что [ФИО 4] из квартиры выехала, сошлась с другим мужчиной. О том, что С. спиртными напитками, ей неизвестно, спиртными напитками напротив употребляла [ФИО 4] – мама Н. и А..

Свидетель Свидетель № 2 суду сообщила, что знакома с Н., общались с ним в период с 2012 – 2014 годы. В тот период Н. и С. общались как отец и сын. Она – Свидетель № 2 приходится дочерью настоящей супруги Дмитриева С.. Ее мать и Дмитриев С. въехали в квартиру в 2022 году, как был произведен ремонт, квартира была в плохом состоянии, проживать в ней было невозможно, были большие суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Придя в квартиру, С. действительно поменял замки от входной двери, но при этом оставил записку на двери и ключи от квартиры в соседней квартире. Никакого конфликта между С. и Н. не было. С 2014 года Н. перестал отвечать на телефонные звонки. А. женился в [ДД.ММ.ГГГГ] и на этом общение закончилось.

Свидетель Свидетель № 5 суду пояснила, что приходится Дмитриеву С. супругой. С [ДД.ММ.ГГГГ] с С. совместно проживают, брак официально заключили в [ДД.ММ.ГГГГ]. В начале проживали в [Адрес]. В настоящее время проживают вместе с С. в квартире по [Адрес]. С С. в квартире начали ремонт в 2020 году, вселились в квартиру в 2022 году. С Н. хороша знакома, с А. нет. Изначально доступа в квартиру не было. Ключи от квартиры С. передали лишь в 2009 году. Оплату за услуги С. оплачивал соразмерно причитающейся ему доле. Известно, что А. – сын Дмитриева С. вступил в брак в [ДД.ММ.ГГГГ]. При подготовке к свадьбе она помогала Н. покупать вещи. Отношения между С. и Н. были дружеские. Н. проживал в квартире со своей девушкой. В 2019-2020 года С. поехал на квартиру по [Адрес], поскольку возник вопрос по оплате услуг, со счета С. производились удержания. Поскольку дверь в квартиру была закрыта, С. вскрыл дверь, в связи с чем, и заменены замки. На двери квартиры была оставлена записка, ключи были оставлены в соседней квартире. Квартира была в плохом состоянии, проживать там было невозможно. Были долги по услугам около 500000 рублей. Чтобы погасить долги, были вынуждены продать гараж. Также известно, что в 2013 году её супруг Дмитриев С. на имя своего сына А. удостоверил доверенность с целью приватизации квартиры. Однако бывшая супруга С. заявила, что не намерена приватизировать квартиру. После того как совместно с С. погасили всю имеющуюся задолженность, начали производить в квартире ремонт, впоследствии в квартиру заехали. Ни Н., ни А. в квартиру не приходят, с просьбой вселиться в квартиру не обращаются.

Свидетель Свидетель № 6 суду сообщил, что считает Н. своим сыном, проживает вместе с его матерью [ФИО 1] с 2000 года, в [ДД.ММ.ГГГГ] зарегистрировали брак. Его отец Дмитриев С. злоупотреблял спиртными напитками, потому брак распался. После расторжения брака в квартире остались проживать А. и Н.. В [ДД.ММ.ГГГГ] А. женился, проживает у своей супруги, где именно, неизвестно, А. ни с кем не общается. В настоящее время Н. проживает со своей девушкой на съёмной квартире. Дмитриев С. не общался со своими детьми.

Ответчик Дмитриев Н.С. суду после допроса свидетелей объяснил, что [ФИО 2] видит лишь в третий раз, с ней не общается. Начиная с 1994 года по 2000 годы помнит своего отца каждый день в состоянии алкогольного опьянения, на этой почве с отцом были постоянные конфликты и недопонимания. В 2012 году его отец с [ФИО 2] предложили разделить квартиру. Намерен проживать в квартире

Кроме того, ранее при первоначальном разрешении дела, в качестве свидетеля также была допрошена Свидетель № 8, которая суду сообщила, что фактически ответчики и их мать выгнали Дмитриева С.А. из квартиры, накопили долги по оплате содержания жилья и коммунальным услугам. Сам Дмитриев С.А. ранее из квартиры выехал вынужденно, поскольку его супруга [ФИО 1] вступила в отношения с другим человеком. Дмитриев С.А. обратно в квартиру въехал примерно четыре года назад. А. видела пол года назад, когда вывозил оставшиеся вещи (что-то из спортивного инвентаря) из квартиры, Н. в квартире не появляется.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для признания ответчика Дмитриева Н.С. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку факт замены замков от входной двери нашёл свое подтверждение в материалах дела, о чем сообщил и свидетель [ФИО 2], приходящаяся истцу супругой. То обстоятельство, что по лицевому счету имелись долги, не является основанием для вывода о том, что Дмитриев Н. отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. Суд отмечает, что истец наравне с иными лицами, состоящими на регистрационном учете в квартире, должен нести бремя содержания расходов жилого помещения. При этом не лишен право на обращение с регрессным требованием. Формирование задолженности по лицевому счету возникло, в том числе и при бездействии самого истца, несущего солидарную ответственность. Более того, истцом не оспорено его намерение на приватизацию квартиру. Ответчик Дмитриев Н.С. в собственности какие-либо объекты, пригодные для проживания не имеет.

Разрешая требование в отношении Дмитриева Н.С., суд признает доказанным наличие конфликтных отношений Дмитриева Н. со своим отцом Дмитриевым С., о чем свидетельствует обращение в [ДД.ММ.ГГГГ] прокурора [Адрес] с иском к лишении Дмитриева С.А. [ ... ] (гражданское дело [Номер]). О наличии споров и конфликтных отношениях свидетельствуют о имеющиеся судебные акты, в частности, о признании [ФИО 4] утратившей право пользования спорным жилым помещением, а также более ранее решение суда о вселении Дмитриева С. в спорное жилое помещение. При этом в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства несения расходов по оплате услуг со стороны истца в добровольном порядке.

С учётом изложенного, суд не находит достаточных оснований для вывода о том, что ответчик Дмитриев Н.С. отказался от прав и обязанностей члена семьи нанимателя, потому иск в отношении Дмитриева Н.С. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд считает, что ответчик Дмитриев А.С. добровольно выехал из жилого помещения, по ранее рассмотренному дела [Номер] суду сообщил, что в квартире не проживает с 2006 года, в 2012 году вступил в брак. О своем намерении вселиться в квартиру суду не сообщил. Также суд отмечает, что при извещении ответчика Дмитриева А.С. о времени и месте судебного заседания, Дмитриев А.С. сообщил, что в квартиру вселяться не намерен, интерес в использовании жилого помещения не имеет, родственные отношения с Дмитриевыми С. и Н. не поддерживает.

При таком положении, суд приходит к выводу о признании Дмитриева А.С. утратившим право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу нахождения спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ([░░.░░.░░░░] ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ [░░░░░]) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ([░░.░░.░░░░] ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ [░░░░░] ░░░░░ [░░░░░]), ░░░░░░░░░ ░.░. ([░░.░░.░░░░] ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ [░░░░░]) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., [░░.░░.░░░░] ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░].

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2024 ░░░░