Решение по делу № 1-140/2017 от 25.04.2017

Копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области                  05 мая 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Теплоухова П.В.,

потерпевшего ФИО представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого Мельникова А.В.,

его защитника – адвоката Дибаева Н.Р.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

Мельникова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, проживающего в <адрес> не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ревдинского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст.166, ч.3 ст.30, п. «а, б» ч. 2 ст.166, п. «а, б, г» ч. 2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «б, г» ч. 2 ст.161, ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ревдинского городского суда по п. «в» ч. 3 ст.162 УК РФ (в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам месяцам лишения свободы, по ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание частично по приговору Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснотурьинского городского суда срок наказания по приговору Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ снижен до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, срок наказания по приговору Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ снижен до 11 лет 3 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Серовского районного суда срок наказания по приговору Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ снижен до 3 лет 8 месяцев лишения свободы, срока наказания по приговору Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ снижен до 11 лет 1 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.В. в <адрес> совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период до ДД.ММ.ГГГГ, у Мельникова А.В., выполняющего работы по укладке линолеума в <адрес> жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пер.Солнечный, 1, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося в квартирах №, №, №, № и №, принадлежащих ООО «СДС» и расположенных на первом этаже данного дома.

Реализуя свой преступный умысел, Мельников А.В. достоверно зная, что в квартирах №, №, №, № и №, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, никто не заселен и за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, выбил ногой входные двери квартир №, №, № и № вышеуказанного дома, после чего поочередно проник в указанные квартиры, то есть незаконно проник в жилище, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «СДС»:

- радиатор алюминиевый Термал Стандарт-52 500 15 секций 2,415кВт ЗМЗ, стоимостью 4990,79 рублей;

- 2 радиатора алюминиевых Термал Стандарт-52 500 по 9 секций 1,449кВт ЗМЗ, стоимостью 2994,64 рублей каждый, на общую сумму 5989,28 рублей;

- радиатор алюминиевый Термал Стандарт-52 500 10 секций 1,610кВт ЗМЗ, стоимостью 3327,47 рублей;

- радиатор алюминиевый Термал Стандарт-52 500 9 секций 1,449кВт ЗМЗ, стоимостью 2994,64 рублей;

- радиатор алюминиевый Термал Стандарт-52 500 10 секций 1,610кВт ЗМЗ, стоимостью 3327,47 рублей;

- радиатор алюминиевый Термал Стандарт-52 500 8 секций 1,288кВт ЗМЗ, стоимостью 2661,81 рублей;

- радиатор алюминиевый Термал Стандарт-52 500 10 секций 1,610кВт ЗМЗ, стоимостью 3327,47 рублей;

- радиатор алюминиевый Термал Стандарт-52 500 6 секций 0,966кВт ЗМЗ, стоимостью 1996,15 рублей;

- 2 радиатора алюминиевых Термал Стандарт-52 500 по 7 секций 1,127кВт ЗМЗ, стоимостью 2328,98 рублей каждый, общей стоимостью 4657,96 рублей, после чего Мельников А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Осуществляя единый продолжаемый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества Мельников А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, пришел к дому № <адрес>, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно через заранее взломанные двери проник в <адрес>, №, №, №, а также в <адрес>, которую открыл имеющимся при себе ключом, то есть незаконно проник в жилище, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «СДС»:

- 5 смесителей для ванны дл/излив картридж 35мм одноручный Espaso Serra, стоимостью 769,41 рублей каждый, на общую сумму 3847,05 рублей;

- стальную ванну 1500х700х400 Antika белую в комплекте с ножками 1СЕ ВИЗ, стоимостью 4989 рублей;

- радиатор алюминиевый Термал Стандарт-52 500 8 секций 1,288кВт ЗМЗ, стоимостью 2661,81 рублей;

- радиатор алюминиевый Термал Стандарт-52 500 9 секций 1,449кВт ЗМЗ, стоимостью 2994,64 рублей,

- радиатор алюминиевый Термал Стандарт-52 500 10 секций 1,610кВт ЗМЗ, стоимостью 3327,47 рублей;

- радиатор алюминиевый Термал Стандарт-52 500 11 секций 1,771 ЗМЗ, стоимостью 3660,30 рублей;

- радиатор алюминиевый Термал Стандарт-52 500 9 секций 1,449кВт ЗМЗ, стоимостью 2994,64 рублей;

- перфоратор «Makita HR2450», стоимостью 6500 рублей,

а также <данные изъяты> похитил имущество принадлежащее ФИО:

- аккумуляторный шуруповерт «RedVerg RD-SD18L/2» в комплекте с двумя аккумуляторами, зарядным устройством и битами в количестве 4 штук, стоимостью 4200 рублей.

С похищенным имуществом Мельников А.В. скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Мельников А.В. причинил ООО «СДС» материальный ущерб на общую сумму 64247 рублей 95 копеек, а также ФИО20. материальный ущерб на сумму 4200 рублей.

Мельников А.В. при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст.ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимый Мельников А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно по данному делу и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом Мельников А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мельников А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Мельникова А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Мельникова А.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Мельникову А.В. в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания Мельникову А.В. также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мельников А.В. совершил тяжкое преступление, ранее судим, к административной ответственности привлекался (л.д. 187-189, 212), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.214-215), потерпевшие не настаивают на строгом наказании.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении Мельникова А.В. суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, в связи с чем при назначении ему наказания применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Мельникова А.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близких нетрудоспобных родственников, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д. 21, 67), при этом судом требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, с учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление Мельникова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им нового преступления.

С учетом того, что Мельников А.В. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в условиях опасного рецидива, судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение в отношении личных вещей подсудимого о их возвращении законному владельцу.

Представителем потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск к Мельникову А.В. о возмещении материального ущерба в сумме 64247, 95 рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 гражданский иск поддержал в полном объеме.

Исковые требования представителя потерпевшего подсудимый Мельников А.В. признал в полном объёме.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с вышеизложенным, исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Мельникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мельникову А.В. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять Мельникова А.В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок к отбытию наказания исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: мужские ботинки возвратить осужденному Мельникову А.В.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1. к Мельникову А.В. удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Мельникова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДС» в возмещение материального ущерба 64247 (ШЕСТЬДЕСЯТ ЧЕТЫРЕ ТЫСЯЧИ ДВЕСТИ СОРОК СЕМЬ) рублей 95 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья:                 подпись             М.В. Люханов

Копия верна

Судья:                                 М.В. Люханов

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2017 года приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 05 мая 2017 года в отношении Мельникова А.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Выписка верна

Судья:                                 М.В. Люханов

Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2017 года.

Судья:                                 М.В. Люханов

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-140/2017.

Секретарь суда:                                 А.В. Черкасова