Решение по делу № 33-3674/2024 от 04.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Судья первой инстанции – Церцвадзе Г.Д.

(№ 2-1497/2023)

УИД: 91RS0013-01-2023-002261-67

№ 33-3674/2024

определение

г. Симферополь                                                                       02 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бойко З.А.,

судей - Бондарева Р.В., Матвиенко Н.О.,

при секретаре - Андрейченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 на решение Кировского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики ФИО2 ФИО8, -

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии в части, возложении обязанности включить периоды работы в льготный и в общий страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении           досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении его заявления отказано по причинам отсутствия необходимого общего страхового стажа и стажа на подземных работах. Отказывая истцу в назначении досрочной страховой пенсии, пенсионным органом как в общий, так и в специальный стаж не был включен ряд периодов его трудовой деятельности, с чем истец не согласен, ввиду чего обратился в суд с настоящим иском.

Решением Кировского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным решение Отдела установления пенсий с учетом специального стажа № управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости в части; обязано включить в общий страховой стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прохождение в УКК п/о Первомайскуголь курсов горнорабочего по ремонту горных выработок с отрывом от производства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прохождение курсов горнорабочего очистного забоя в УКК п/о Первомайскуголь с отрывом от производства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прохождение курсов машинистов горных выемочных машин в УКК п/о Первомайскуголь; обязано включить в льготный стаж истца по Списку № периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Шахте «Родина» п/о «Первомайскуголь» в должности электрослесаря подземного с полным рабочим днем под землей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Шахте «Родина» п/о «Первомайскуголь» в должности ученика горнорабочего по ремонту горных выработок с полным рабочим днем под землей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Шахте «Родина» п/о «Первомайскуголь» в должности горнорабочего по ремонту горных выработок с полным рабочим днем под землей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Шахте «Родина» п/о «Первомайскуголь» в должности ученика горнорабочего очистного забоя с полным рабочим днем под землей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Шахте «Родина» п/о «Первомайскуголь» в должности горнорабочего очистного забоя 4 разряда с полным рабочим днем под землей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Шахте «Родина» п/о «Первомайскуголь» в должности горнорабочего очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем под землей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производственная практика машинистом горных выемочных машин с полным рабочим днем под землей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Шахте «Родина» п/о «Первомайскуголь» в должности машиниста горных выемочных машин 6 разряда с полным рабочим днем под землей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обособленном подразделении шахта «Карбонит» Государственного предприятия «Первомайскуголь» в должности машиниста горновыемочных машин 6 разряда с полным рабочим днем под землей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обособленном подразделении шахта «Карбонит» Государственного предприятия «Первомайскуголь» в должности горнорабочего очистного забоя 5 разряда подземным с полным рабочим днем под землей; на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 возложена обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В том числе, в апелляционной жалобе содержалось ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением Кировского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заявление пенсионного органа удовлетворено, ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197-199).

Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны доводам, изложенным в оспариваемом решении пенсионного органа об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости.

Возражения на апелляционную жалобу не принесены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 не явился, направив суду заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец ФИО1, его представитель ФИО6, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили решение Кировского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена Верховным Судом Республики ФИО2 судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для вынесения дополнительного решения суда.

Из содержания искового заявления, а также обжалуемого судебного акта следует, что истцом заявлялось требование, в том числе, о включении в специальный стаж истца периода службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в резолютивной части решения суд первой инстанции по данному требованию решение не принял.

Согласно положениям статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Таким образом, поскольку судом не разрешены все исковые требования истца, данные обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ, то есть для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения по делу.

Руководствуясь статьей 327 ГПК, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, возвратить в Кировский районный суд Республики ФИО2 для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.

Председательствующий:                    З.А.Бойко

Судьи:                                 Р.В.Бондарев

                                    Н.О.Матвиенко