Решение по делу № 2-3437/2018 от 14.11.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимановой Е.Н. к Гореликову С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Тиманова Е.Н. обратилась в суд с иском к Гореликову С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают постоянно: Тиманова Е.Н. – собственник, Г.В.С. - сын собственника.

Кроме истца и ее сына в квартире зарегистрирован Гореликов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак между истцом и ответчиком расторгнут.

После расторжения брака ответчик выехал из квартиры на другое место жительства, забрал личные вещи и сообщил, что он больше проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не будет. Место жительства ответчика с момента освобождения квартиры и по настоящее время истцу не известно.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в квартире по адресу <адрес> не проживает.

Коммунальные платежи оплачивала и оплачивает только истец. Ответчик какой-либо помощи по оплате коммунальных и иных платежей никогда не оказывал.

Вещей ответчика в квартире не имеется, спальное место отсутствует.

На основании изложенного, истец просил суд прекратить право пользования ответчиком квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Тиманова Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, на вынесение решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Гореликов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают постоянно: Тиманова Е.Н. – собственник, Г.В.С. - сын собственника, Гореликов С.В. - бывший супруг собственника.

Установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире истца не имеется, ответчик членом семьи собственника квартиры не является, расходы по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг он не несет.

Данные обстоятельства также объективно подтверждаются показаниями, допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Г.В.С.

Суд принимает во внимание показания указанного свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

При этом, причины не проживания ответчика в спорном жилье не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку факт прекращения семейных отношений между сторонами установлен, какого- либо соглашения между сторонами спора относительно дальнейшего пользования Гореликовым С.В. данным жильем не достигнуто.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем признает Гореликова С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку он в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи по содержанию квартиры он не оплачивает, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения, поскольку указанные требования подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда об утрате права.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тимановой Е.Н. удовлетворить частично.

Признать Гореликова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Тимановой Е.Н. о снятии Гореликова С.В. с регистрационного учета отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      Д.С. Чичков