Решение по делу № 33-4867/2022 от 08.04.2022

Судья Макарова Т.В. дело №33-4867/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 01 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.

судей Олейниковой В.В., Петровой Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2427/2022 по иску ООО «Феникс» к Кравцовой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

по апелляционной жалобе Кравцовой Светланы Анатольевны

на решение Советского районного суда города Волгограда от 17 августа 2021 года, которым иск ООО «Феникс» удовлетворен, в его пользу с Кравцовой С.А. взыскана задолженность в размере 169 159 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 583 руб. 19 коп.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Кравцовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 мая 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и Кравцовой С.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты АО «Тинькофф Банк» №0043418037, с лимитом задолженности 116 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно путем внесения минимального платежа.

Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнила обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 08 сентября 2017 года образовалась задолженность в размере 169 159 руб. 76 коп.

08 сентября 2017 года ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено в добровольном порядке.

28 сентября 2017 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, согласно договору уступки прав (требований) № <...> и актом приёма-передачи.

16 марта 2021 года определением мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области отменен судебный приказ № <...> от 20 октября 2020 года по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по договору с должника Кравцовой С.А. ввиду поступивших возражений ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <...> по состоянию на 08 сентября 2017 года включительно, в размере 169 159 руб.76 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 583 руб. 19 коп.

Суд постановил указанное выше решение.

Ответчик Кравцова С.А. в апелляционной жалобе оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что не была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела, что ограничило её в реализации процессуальных прав, в том числе исключило возможность заявить о пропуске срока исковой давности.

ООО «Феникс» в лице представителя Абрамова Г.А. поданы возражения относительно апелляционной жалобы Кравцовой С.А, согласно которым истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определением от 11 мая 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд, не имея сведений о надлежащем извещении стороны ответчика о рассмотрении дела 17 августа 2021 года, рассмотрел гражданское дело в ее отсутствие, нарушив принцип состязательности и равноправия сторон.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и Кравцовой С.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № <...>, с лимитом задолженности 116 000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно путем внесения минимального платежа в размере, указанном в счете-выписке, формируемой Банком ежемесячно.

Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, путем снятия наличными в банкоматах и проведения расходных операций, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по договору кредитной линии, в связи с чем, за период с 07 апреля 2017 года по 08 сентября 2017 года образовалась задолженность в размере 169 159 руб. 76 коп.

08 сентября 2017 года АО «Тинькофф Банк» направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено в добровольном порядке.

28 сентября 2017 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком в размере 169 159 руб. 76 коп., согласно договору уступки прав (требований) № <...> и акту приёма-передачи.

27 апреля 2021 года Кравцова С.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

16 марта 2021 года (фактически не ранее 27 апреля 2021 года) определением мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области отменен судебный приказ № <...> от 20 октября 2020 года по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по договору с должника Кравцовой С.А. в размере 169 159 руб. 76 коп., ввиду поступивших возражений ответчика.

03 июля 2021 года ООО «Феникс» предъявил в суд настоящий иск о взыскании с ответчика долга за период с 07 апреля 2017 года по 08 сентября 2017 года в размере 169 159 руб. 76 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, установив, что ответчик Кравцова С.А. добровольно вступила в гражданско-правовые отношения с Банком и заключила договор о кредитной линии на предложенных условиях, свои обязательства по возврату долга не исполняла надлежащим образом, судебная коллегия, с учетом положений, предусмотренных статьями 309, 310, 808 - 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу правопреемника Банка – ООО «Феникс» задолженности по договору кредитной линии в размере 169 159 руб. 76 коп.

Расчет задолженности, ответчиком не оспаривается, самостоятельный расчет не представлен.

При этом, в материалах дела имеется выписка по лицевому счету (в форме расчета), с отражением всех расходных операций, а также выписка по номеру договора (л.д. 38-40), с указанием движения денежных средств и платежей в счет погашения долга. Какие-либо возражения относительно полноты представленных сведений использованных при формировании задолженности по кредитному договору, ответчиком не заявлены.

Заявление ответчика о необходимости применения судом апелляционной инстанции последствий пропуска истцом срока исковой давности не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, заемщик обязан вносить обязательные платежи для восполнения средств полученных в кредит для совершения очередных расходных операций, поэтому срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

Как следует из пункта 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитный Системы» Банка, срок возврата кредита и выплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты его формирования.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь с даты истечения установленного срока исполнения требования о возврате займа (кредита).

В соответствии с положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

Из правовых разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям пункта 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключительный счет (требование о досрочном погашении долга) направлен в адрес заемщика – 08 сентября 2017 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, срок исполнения заключительного счета Банка – до 08 октября 2017 года.

Согласно приобщенному в качестве нового доказательства и исследованному судебной коллегией гражданскому делу № <...> по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа, ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа - 07 октября 2020 года, что подтверждается оттиском штампа почтового отделения Московского АСЦ Почты России на конверте, свидетельствующим о принятии почтового отправления.

В суд с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось 03 июля 2021 года, то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа – 16 марта 2021 года (фактически не ранее 27 апреля 2021 года), следовательно, датой начала непрерывной судебной защиты является дата обращения кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа – 07 октября 2020 года.

Поскольку срок исполнения обязательств Кравцовой С.А. перед кредитором определен моментом востребования долга, требование о возврате задолженности в течение 30 дней выставлены должнику 08 сентября 2017 года, срок исковой давности начал течь с 08 октября 2017 года и на дату обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – 07 октября 2020 года, трехгодичный срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах, иск ООО «Феникс» подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Кравцовой С.А. подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 583 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Волгограда от 17 августа 2021 года - отменить, принять по делу новое решение.

Иск ООО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с Кравцовой Светланы Анатольевны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № <...> от 21 мая 2013 года за период с 07 апреля 2017 года по 08 сентября 2017 года в размере 169 159 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 583 рубля 19 копеек.

Председательствующий:

Судьи: