Решение по делу № 2-2437/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-2437/2022

72RS0014-01-2022-001301-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                14 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А. Н.,

при секретаре                              Замираловой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Тимчук Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что 30.12.2009 между сторонами был заключен кредитный договор №ф. 30.12.2009 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была совершена банковская операция по переводу денежных средств в размере 150 000 рублей на счет №, принадлежащий Тимчук Н. В., с назначением платежа «выдача кредита», второй экземпляр Кредитного договора №ф от 30.12.2009 у конкурсного управляющего истца отсутствует, однако имеется информация на электронных носителях (резервные копии баз данных) о заключении Кредитного договора №ф от 30.12.2009. Данные обстоятельства в совокупности с выпиской по лицевым счетам свидетельствуют о заключении кредитного договора №ф от 30.12.2009 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тимчук Н. В. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,14% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у образовалась задолженность за период с 30.01.2011по 01.12.2021. Таким образом истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 259 176, 01 руб., в том числе проценты за пользование – 153 624, 25 руб., неустойка – 105 551, 76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и Тимчук Н. В. (заемщик) был заключен кредитный договор №ф от 30.12.2009, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. под 0,14 % в день на срок до 21.08.2012, возврат кредита и уплата процентов за пользование должно осуществляться аннуитетными платежами в размере 3 921, 98 руб. Также согласована неустойка в размере 1% за каждый день просрочки платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются распечаткой из программы истца, выпиской по счету №, содержанием иска и не оспаривалось в судебном заседании.

В связи с нарушением сроков и размеров внесения платежей по кредитному договору за период с 30.01.2011по 01.12.2021 образовалась задолженность в размере 259 176, 01 руб., в том числе проценты за пользование – 153 624, 25 руб., неустойка – 105 551, 76 руб. Данные обстоятельства следуют из расчета, предоставленного истцом в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиком была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется, возражений относительно размера задолженности по кредитному договору ответчиком также не предоставлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

      При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, взыскании с ответчика заявленной истцом заложенности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 791, 76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тимчук Натальи Валентиновны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от 30.12.2009 в размере 259 176, 01 руб., в том числе проценты за пользование – 153 624, 25 руб., неустойка – 105 551, 76 руб.; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 791, 76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 21 марта 2022 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                       Замиралова В. В.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>