Решение по делу № 2-3642/2024 от 05.09.2024

Дело № 2-3642/2024

24RS0028-01-2024-005002-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 20 ноября 2024 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Владимировой Ю.А.,

с участием представителя истца Екимова А.В., представителя третьего лица Семенова Е.А., третьего лица Коротковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамашенко Ю.П. к Дрянных Е.А, о признании права собственности

УСТАНОВИЛ

Тамашенко Ю.Л. обратилась в суд с иском к Дрянных Е.А. о признании права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес>, кадастровый номер: №, баню, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес>, кадастровый номер: №, прекращении права собственности ответчика на ? долю в праве собственности. Требования мотивированы тем, что с 1999 года Тамашенко Ю.Л. состоял в фактических брачных отношениях с Чистяковой Н.Н., умершей 01.05.2023. Наследником Чистяковой Н.Н. является дочь Дрянных Е.А., в том числе в части дома и бани. Поскольку при жизни Чистяковой Н.Н. истец принимал участие в строительстве дома и бани, он полагает, что имеет право на ? доли в праве собственности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителю, который иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Протасовой Н.В. - Семенов Е.А., а так же финансовый управляющий Короткова И.Н. возражали против удовлетворения иска.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и их представители ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», Миронов С.Ю., Наркевич А.Н., ООО «Феникс», Сухонос Н.А., Цывина Л.Ф., Гатилова А.А., Александрова С.В., о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статья 9 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 244 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 1, 10, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии регистрации брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния, на спорные правоотношения сторон положения семейного законодательства не распространяются; при этом, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов; данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, которыми устанавливаются основания приобретения права собственности и вопросы общей собственности.

Как следует из искового заявления в период с 1999 года Тамашенко Ю.Л. проживал совместно с Чистяковой Н.Н., без регистрации брака.

29.03.2011 Чистяковой Н.Н. на основании договора дарения от 19.03.2011 приобретен на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес>.

01.05.2023 Чистякова Н.Н. умерла.

Наследницей, принявшей наследство, после смерти Чистяковой Н.Н., является ее дочь Дрянных Е.А.

В составе наследства Дрянных Е.А. выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес>.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2022 Дрянных Е.А. признана банкротом.

В период рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дела о банкротстве финансовым управляющим должника Коротковой И.Н. осуществлена государственная регистрация права собственности Дрянных Е.А. на ранее не зарегистрированные жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес> кадастровый номер: № и баню, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес>, кадастровый номер: №.

В настоящее время земельный участок, а так же расположенные на нем спорные жилой дом и баня включены в рамках дела о банкротстве Дрянных Е.А. в положение о реализации имущества должника на торгах, утвержденное 11.07.2024 собранием кредиторов.

Начальная продажная цена имущественного комплекса в составе земельного участка, дома и бани определена в размере № руб.

В подтверждение своих доводов о совместном строительстве жилого дома и бани истцом представлены накладные, копии чеков, расписка на товары (строительные материалы, расходные материалы к технике, бытовые и садовые товары, горюче-смазочные материалы, отделочные материалы) и работы, за период с 21.05.2012 по 18.05.2022, на общую сумму около № руб. (из них на сумму около № руб. в представленных документах указано, что получателем товаров и услуг являлся истец).

Истом суду представлена выписка по счету вклада ПАО Сбербанк, открытого на имя Тамашенко Ю.Л., за период с марта 2014 по июнь 2015 года, из которой следует, что по счету совершались приходные и расходные операции на сумму не более № руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Так, истцом не представлено суду доказательств возникновения у него права собственности на спорные объекты недвижимости – жилой дом и баню.

Само по себе приобретение истцом указанных выше предметов и работ, совершение приходных и расходных операций в 2014-2015 годах по счету не свидетельствует о возникновении права собственности на ? долю дома и бани.

Доказательств того, что приобретенные предметы, снятые со счета денежные средства были использованы именно на строительство дома и бани истцом суду не представлено. Сумма приобретенных товаров является незначительной в сравнении со стоимостью жилого дома и бани.

Для защиты своего права и компенсации вложенных средств истец Тамашенко Ю.Л. мог обратиться к Дрянных Е.А. с требованиями об их возмещении, в том числе как кредитор в деле о банкротстве.

При жизни Чистяковой Н.Н. каких-либо споров о принадлежности дома и бани между ней и Тамашенко Ю.Л, не возникало. Право собственности за Тамашенко Ю.Л. по обоюдному согласию с Чистяковой Н.Н. не зарегистрировано.

При этом, у Чистяковой Н.Н. и Тамашенко Ю.Л. не имелось объективных препятствий для регистрации права собственности на спорные дом и баню в долевом порядке.

Кроме того, спорные объекты недвижимости построены на земельном участке, принадлежащем Чистяковой Н.Н. на праве собственности с 2011 года на основании договора дарения.

В пользу Тамашенко Ю.Л. Чистякова Н.Н. своим имуществом в какой-либо форме (например, путем составления завещания, дарения и т.д.) не распорядилась до момента смерти.

Показания свидетелей Черняковой Л.Л. и Майер Е.К. о том, что якобы имелось обещание Чистяковой Н.Н. передать имущество Тамашенко Ю.Л., но оно утрачено, не могут являться допустимыми и достоверными доказательствами наличия между Чистяковой Н.Н. и Тамашенко Ю.Л. юридически значимого и заключенного в надлежащей форме соглашения об определении долевой собственности в имуществе. Свидетель Масленникова Л.Н. пояснила, что ей не известно, кто и за чей счет строил спорные объекты недвижимости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом не представлено бесспорных доказательств наличия между сторонами договоренности о приобретении спорного имущества в общую собственность в долях, как и не представлено достоверных документальных доказательств вложения истцом личных денежных средств в имущество наследодателя.

При этом фактическое совместное проживание сторон, ведение общего хозяйства при отсутствии регистрации брака, не свидетельствуют о состоявшемся соглашении сторон на создание общей собственности.

Оснований для удовлетворения иска не имеется, принятые судом обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 12.09.2024 в виде запрета ответчику и иным лицам совершать сделки по отчуждению недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, <адрес>, кадастровый номер: №, бани, расположенной по адресу: г. Красноярск, <адрес>, кадастровый номер: №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 28.11.2024.

Судья М.Д. Мугако