Решение по делу № 2-5324/2022 от 08.08.2022

        Дело № 2-5324/2022            №

            РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Сочи                                                                  15 ноября 2022 г.

    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца (..), действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (..), действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению (..) к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Железнодорожник» о признании решения недействительным,

        установил:

    Истец (..) обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Железнодорожник» о признании решения недействительным.

    В обосновании исковых требований, истец указывает, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания правления ПЖСК «Железнодорожник» № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят в состав кооператива. Он исправно платил взносы, а также пользуется приобретенной им квартирой в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

    Поскольку у него появились вопросы к ответчику относительно управления общим имуществом дома, достройки дома, содержания имущества, то он стал выражать свое недовольство, в том числе путем подачи заявлений в адрес ответчика. Также он не скрывал своего отношения к ситуации, связанной с указанным многоквартирным жилым домом на общих собраниях членов ПЖСК, а именно в части незаконных взносов без обоснования их размера, в части ненадлежащего содержания имущества и явно завышенных оплат работникам, которые наняты не ясно для чего.

    В связи с тем, что он стал сильно мешать ответчику, то без предупреждения, без соблюдения какой-либо простейшей процедуры исключения из состава ПЖСК «Железонодорожник» ответчик в лице членов правления на своем заседании, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, исключил его из состава участников ПЖСК. При этом его никто не приглашал на это заседание, никто официально не уведомлял о том, что оно запланировано, и никто не вручал официально и в установленном порядке решение правления ПЖСК об исключении из состава участников.

    Ознакомившись с протоколом заседания правления ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, он считает, что принятое решение об исключении является незаконным.

    В соответствии с уставом кооператива у правления в лице 4 человек не было никаких правовых оснований подменять собой решение общего собрания, которое может и только оно может принимать решение об исключении. При этом важно понимать, что решение об исключении члена кооператива может повлечь за собой существенные последствия, в том числе и материального характера.

    Соответственно, решение об исключении, принятое на заседании правления из 4 человек ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, принятым с нарушением норм действующего законодательства РФ и норм Устава ответчика. Равно как и иные принятые решения также являются незаконными и принятыми с нарушением компетенции, с нарушением прав и законных интересов общего собрания собственников квартир, общего собрания членов ПЖСК.

    Указывает, что протокол заседания правления, равно как и выписка из него содержат следующие нарушения: правление не вправе исключать и утверждать заявление о приеме в члены кооператива. Правление может рассмотреть вопрос, а решения принимаются и утверждаются в соответствие с Жилищным кодексом РФ только общим собранием, которого не было; основанием для исключения указан пункт Устава 4.2.3., в котором нет оснований для исключения, да еще и неуполномоченным составом правления ответчика; правление не вправе распоряжаться имуществом, которое не принадлежит ПЖСК, в тоже время без предложения членам ПЖСК ответчик незаконно инициирует продажу имущества, которое не принадлежит ПЖСК в несданном в эксплуатацию доме. Никто не уполномочивал ответчика на принятие таких решений. Истец, как и другие собственники квартир в многоквартирном жилом доме, вправе принимать участие в управлении общим имуществом и распоряжении таким имуществом для достройки дома. Ответчик в настоящее время просто распродает имущество без интереса членов ПЖСК и без их уведомления. Собрались в четвером, если было собрание, и решили за многоквартирный дом; в протоколе правления не указано, кто принимал участие из членов правления; в протоколе правления указано на продажу помещения №, однако не указаны его характеристики, кому оно принадлежит и на каком основании ответчик решил им распорядиться, да еще и по явно необоснованной цене.

    Указанные нарушения явно свидетельствуют о попытке устранения неугодных членов кооператива, которые желают навести порядок в доме, достроить дом и жить в нем.

    На основании изложенного, просит суд признать недействительным решение правления потребительского жилищно- строительного кооператива «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении (..) из состава членов потребительского жилищно-строительного кооператива «Железнодорожник».

    Признать недействительным решение правления потребительского жилищно-строительного кооператива «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении заявления (..) о приеме в состав членов потребительского жилищно-строительного кооператива «Железнодорожник».

    Признать недействительным решение правления потребительского жилищно-строительного кооператива «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ о повторном выставлении на продажу нежилого помещения № за 460 000 рублей со сроком действия предложения до ДД.ММ.ГГГГ, до первого заявления от заинтересованного члена кооператива, желающего приобрести данное помещение.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности (..) от части исковых требований отказался, о чем представил соответствующее заявление.

    Просил суд признать недействительным решение правления потребительского жилищно-строительного кооператива «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении (..) из состава членов потребительского жилищно-строительного кооператива «Железнодорожник».

    Исковые требования в указанной в части поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд исковые требования удовлетворить.

    Представитель ответчика ПЖСК «Железнодорожник» по доверенности (..) в судебном заседании исковые требования не признал. Свои возражения мотивировал тем, что правление вправе рассмотреть вопрос об исключении из членов кооператива, однако решение по этому вопросу в (..) закона и устава принимает общее собрание членов кооператива. Решение правления об исключении истца носит внутренний характер, никаких юридических последствий кроме вынесения этого вопроса на разрешение общего собрания членов оно не повлекло, истец продолжает оставаться членом кооператива, что подтверждается реестром членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. Решение правления не может нарушать права и законные интересы истца.

    На основании и изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

    Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Жилищного Кодекса РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

    Согласно ст. 110 Жилищного Кодекса РФ, члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Как указано в ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Как установлено судом, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и протокола заседания правления ПЖСК «Железнодорожник» № от ДД.ММ.ГГГГ истец (..) был принят в состав членов кооператива.

    Как указывает истец, он исправно платит взносы, а также пользуется приобретенной им квартирой в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>

    Как следует из протокола заседания правления потребительского жилищно-строительного кооператива «Железнодорожник» № от ДД.ММ.ГГГГ, правлением было принято решение исключить (..) из членов кооператива на основании п. 4.2.3. устава кооператива.

    Считает, что принятое решение об исключении его из членов кооператива является незаконным, в связи с чем, он и обратился с настоящим иском в суд.

    В (..) ч. 3 ст. 130 ЖК РФ член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных ЖК РФ или уставом жилищного кооператива.

    Между тем, из содержания устава ПЖСК «Железнодорожник» следует, что пункт 4.2.3 содержит исчерпывающий перечень случаев прекращения членства, при этом, исключение лица из членов кооператива производится на основании и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и настоящим уставом кооператива.

    При этом согласно п. 4.2.5 член кооператива в случаях, указанных в ст. 7 устава, может быть исключен из его членов на основании решения общего собрания членов кооператива.

    Статьей 7 устава установлены случаи, когда член кооператива может быть исключен из его членов, а именно: за неуплату установленных взносов в определенные сроки; за невыполнение решений общего собрания членов кооператива, правления и председателя правления кооператива; за систематическое нарушение правил общежития, делающего невозможным для других проживание с ним в одном доме, когда меры предупреждения оказались безрезультатными; за нанесение своими действиями вреда имуществу кооператива, его деятельности и репутации, нарушений положений устава, а также правил содержания жилых (нежилых) помещений.

    В соответствии с п. 8.3 устава общее собрание решает вопросы, в том числе, по принятию решения об исключении из числа членов кооператива.

    В п. 9.4 устава указано, что правление кооператива решает вопросы о добровольном выходе и исключении членов из кооператива.

    Исходя из анализа вышеуказанных норм и положений устава, правление кооператива не наделено полномочиями принимать решения об исключении из членов кооператива.

    Более того как следует из указанного выше протокола заседания правления, в качестве оснований для принятия решения об исключении истца из членов кооператива указано на его ненадлежащее поведение, которое выразилось в том, что он своими действиями и клеветническими высказываниями порочит кооператив, рассорил соседей, вверг кооператив в хаос и неразбериху, вводит в заблуждение членов кооператива при сборе подписей и т.д.

    Таким образом, в протоколе не указано ни одного основания, предусмотренного уставом, которое явилось бы причиной для исключения истца из членов кооператива.

    Возражения представителя ответчика о том, что правление вправе рассмотреть вопрос об исключении из членов кооператива и что решение правления носит внутренний характер и никаких юридических последствий кроме вынесения этого вопроса на разрешение общего собрания членов оно не повлекло, суд находит несостоятельными, поскольку правление не только рассмотрело вопрос, но и приняло решение исключить истца из членов кооператива, что к полномочиям правления не относится.

    В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что доводы истца последовательны и подтверждаются представленными доказательствами, учитывая, что сторона ответчика не представила в суд допустимых доказательств в обоснование своих возражений, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковые требования (..) к (..) о признании решения недействительным удовлетворить.

    Признать недействительным решение правления потребительского жилищно-строительного кооператива «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении (..) из состава членов потребительского жилищно-строительного кооператива «Железнодорожник».

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья Центрального

    районного суда г. Сочи                                      Г.В. Казимирова

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»