Решение по делу № 22-394/2018 от 09.01.2018

Судья Миначёва Т.В. Дело № 22-394/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 31 января 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Лукьянович Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора Коршиковой Е.О.,

адвоката Чебуниной Ю.П., представившего удостоверение № 1631, ордер № 102 от 31.01.2018 г.,

осужденного Колесникова А.В. посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Колесникова А.В. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 01 декабря 2017 года, которым

Колесников Анатолий Владимирович, 25 марта 1991 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>, холостой, инвалидности и детей на иждивении не имеющий, не работающий, военнообязанный, судимый:

- 23 июля 2014 года Артемовским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 17 июня 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 26 мая 2017 года Спасским районным судом Приморского края, с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 19 июля 2017 года, по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 166; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК к двум годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Спасского районного суда Приморского края от 26 мая 2017 года, окончательно назначено Колесникову А.В наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Колесникову Анатолию Владимировичу постановлено исчислять с 01 декабря 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Колесникова А.В. под стражей по приговору Спасского районного суда Приморского края от 26 мая 2017 года с 13 января 2017 года по 30 ноября 2017 года.

Процессуальные издержки в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК по опла­те услуг защитника отнесены за счет федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выступление осужденного Колесникова А.В. и адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, снизить срок наказания, мнение прокурора Коршиковой Е.О., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище 01 января 2017 года около 02.00 часов в г. Спасск-Дальний Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Колесников А.В. свою вину в инкриминированном деянии признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен по делу в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Колесников А.В. считает приговор чрезмерно суровым, просит снизить срок наказания.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении приговора без изменения.

Как следует из протокола судебного заседания, Колесников А.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Колесникова А.В. основаны на согласии осужденного с предъявленным обвинением, совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и сторонами не оспариваются.

Содеянное Колесниковым А.В. правильно квалифицировано судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначая Колесникову А.В. наказание, суд выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств (явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), отягчающие вину обстоятельства: на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Колесникова А.В., что следует из протокола судебного заседания.

Характеризующие данные осужденного Колесникова А.В., указанные в приговоре, соответствуют данным о его личности, исследованным в судебном заседании.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Решение суда о назначении Колесникову А.В. наказания в виде реального лишения свободы судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Требования ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69, ч. 2ст. 68 УК РФ при назначении Колесникову А.В. наказания судом соблюдены.

При наличии в действиях осужденного отягчающих обстоятельств у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не смотря на наличие в действиях Колесникова А.В. смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, наличия в его действиях отягчающих обстоятельств, судом первой инстанции не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Иных сведений, не учтённых судом при назначении наказания, и влекущих снижение наказания, в апелляционной жалобе осужденного не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора. Назначенное Колесникову А.В. наказание соразмерно содеянному, является справедливым. Чрезмерно суровым его признать нельзя.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному Колесникову А.В. положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 01 декабря 2017 года в отношении Колесникова Анатолия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Лукьянович Е.В.