Решение по делу № 2-133/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-133/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2018 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Сенюковой О.В.,

с участием истца Мороз О.И.,

представителя ответчика ООО «Город» Зяблова Д.В.,

представителя третьего лица АО «КТЭК» Данильчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 16 апреля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Мороз О. И. к ООО «Город» о возложении обязанности демонтировать радиаторы отопления в квартире и оплатить задолженность по оплате коммунальной услуги отопления, к администрации городского поселения «Емва» об освобождении от оплаты коммунальной услуги по отоплению квартиры,

установил:

Мороз О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «КТЭК» об освобождении от оплаты коммунальной услуги по отоплению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от 27.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация городского поселения «Емва» и ООО «Город».

Мороз О.И. исковые требования уточнила, просила обязать ООО «Город» демонтировать радиаторы отопления в квартире и оплатить задолженность по оплате коммунальных услуги с 01.05.2017 в связи с признанием квартиры непригодной для проживания. Определением суда от 14.03.2018 эти требования истца приняты судом.

Заявленный истцом отказ от иска в части требований к ООО «Город» об оплате задолженности за коммунальные услуги с 01.05.2017 не принят судом, поскольку Мороз О.И. после разъяснения последствий принятия судом отказа от иска не поддержала это заявление.

Суд, с согласия истца, с учетом уточненных истцом требований, определил заменить ненадлежащего ответчика АО «КТЭК» надлежащим – администрацией городского поселения «Емва».

В судебном заседании Мороз О.И. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду, что в квартире не проживает с 2010 года. Считала, что ввиду выезда из квартиры в связи с невозможностью проживания в ней, она не должна нести обязанность по оплате коммунальных услуг.

Представитель ответчика ООО «Город» Зяблова Д.В. в судебном заседании возражала относительно иска, указывая на то, что Мороз О.И., получив согласие собственников жилых помещений в многоквартирном доме на демонтаж радиаторов, обратилась в ООО «Город» только 28.11.2017, а с 07.12.2017 ООО «Город» не осуществляет управление многоквартирным домом. Поскольку коммунальная услуга по отоплению квартиры предоставлялась, платежи за эту услугу не являются убытками и не подлежат взысканию с ООО «Город».

Представитель третьего лица АО «КТЭК» Данильчук Н.А. в судебном заседании пояснила, что надлежащим ответчиком является администрация городского поселения «Емва», являющаяся собственником квартиры.

Ответчик администрация городского поселения «Емва» о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако ее представитель в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела, не сообщив суду о причинах неявки.

В отсутствие сведений о причинах неявки представителя ответчика администрации городского поселения «Емва» суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мороз О.И. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 08.07.2003. В эту квартиру она вселена с согласия бывшего нанимателя, который с семьей выехал из квартиры. С 2005 года Мороз О.И. проживала в ней до 2010 года.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с 16.10.2008 фактически является муниципальной собственностью городского поселения «Емва», на что указывает сличительная ведомость, представленная администрацией городского поселения «Емва».

Договор социального найма жилого помещения заключен Мороз О.И. и администрацией городского поселения «Емва» 08.08.2017.

Фактически между сторонами еще до заключения этого договора сложились отношения, вытекающие из договора социального найма.

Межведомственная комиссия 02.05.2017 установила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и является непригодной для проживания.

С момента признания квартиры непригодной для проживания Мороз О.И. предприняты меры для демонтажа радиаторов с целью освобождения ее от оплаты коммунальных услуг, поскольку она в этой квартире не проживает. Соответствующие заявления направлялись истцом, как в управляющую компанию, так и в администрацию городского поселения «Емва».

Разрешая требования истца об освобождении от обязанности внесения платы за коммунальные услуги по отоплению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

В силу положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормы статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагают не только на нанимателя жилого помещения, но и на его собственника.

Мороз О.И. в указанном жилом помещении не проживает длительное время в связи с его непригодностью для этих целей. Представленные ею фотографии этого помещения свидетельствуют о его крайне неудовлетворительном состоянии, не позволяющем безопасно проживать Мороз О.И. с двумя малолетними детьми, а также об отсутствии признаков проживания в нем.Направленное 25.09.2017 в адрес администрации городского поселения «Емва» письмо для получения согласия на демонтаж радиаторов с очевидностью указывало на то, что Мороз О.И. в квартире, признанной непригодной для проживания, не проживает.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о намерении Мороз О.И. прекратить отношения, вытекающие из договора социального найма.

При этом сохранение регистрации в жилом помещении и заключение договора социального найма являлись для Мороз О.И. вынужденными, поскольку только при указанных обстоятельствах она могла реализовать свое право на обеспечение жилым помещением, пригодным для проживания.

Так, решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24.01.2018 на администрацию городского поселения «Емва» возложена обязанность предоставить Мороз О.И. на состав семьи благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства на территории городского поселения «Емва» по договору социального найма.

Кроме того, суд учитывает, что стороны в отношениях, вытекающих из договора социального найма, обладают правами и обязанностями, определенными Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям части 3 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

В силу подпункта «а» пункта 5 договора социального найма № 210 от 08.08.2017 наймодатель обязан передать нанимателю пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и другим требованиям.

Однако эту обязанность администрация городского поселения «Емва» не исполнила.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

По убеждению суда, оплата коммунальной услуги по отоплению квартиры, находящейся в муниципальной собственности и признанной непригодной для проживания, при том, что наниматель в ней не проживает и не имеет возможности проживать, является ничем иным как убытками, причиненными неисполнением наймодателем своих обязанностей.

С учетом изложенного, исковые требования Мороз О.И. об освобождении ее от обязанности оплаты коммунальной услуги по отоплению квартиры с 02.05.2017 являются обоснованным, поскольку ее право может быть защищено таким образом до причинения ей убытков.

Обязанность по оплате коммунальной услуги по отоплению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует возложить на администрацию городского поселения «Емва», поскольку она как собственник имущества в данном случае от этой обязанности не освобождена.

При этом правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Город» о демонтаже радиаторов отопления в квартире и оплате задолженности за коммунальную услугу по отоплению не имеется.

Как пояснил представитель АО «КТЭК», являющегося исполнителем услуг по отоплению, демонтаж радиаторов в одной из квартир в многоквартирном доме приведет к нарушению теплоснабжения остальных квартир, в которых проживают люди. Истец в судебном заседании не привел каких-либо доказательств обратного, поэтому даже при наличии согласия жильцов и собственников квартир многоквартирного дома, их права могут быть нарушены таким вмешательством в систему отопления.

В силу норм Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» на ООО «Город», являвшейся управляющей компанией, может быть возложена обязанность возмещения причиненных убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества. Однако истец в судебном заседании наличие соответствующих фактов опровергал.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мороз О. И. к администрации городского поселения «Емва» удовлетворить частично.

Освободить Мороз О. И. от обязанности оплаты коммунальной услуги по отоплению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предоставляемой с 02.05.2017, возложив эту обязанность на администрацию городского поселения «Емва».

В удовлетворении исковых требований к ООО «Город» о возложении обязанности демонтировать радиаторы отопления в квартире и оплатить задолженность по оплате коммунальной услуги отопления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления его мотивированной части.

Судья И.А. Степанов

подпись