Решение от 05.02.2019 по делу № 2-1279/2019 от 07.12.2018

Дело № 2-1279/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Митиной Е.В., с участием:

представителя истца Гущина К.С.,

представителя ответчика Дышева А.А.,

третьего лица Хрущук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 февраля 2019 года гражданское дело по иску Котова А.В. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа,

установил:

Котов А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» страхового возмещения в сумме 30246 рублей, неустойки за период с 10.10.2018 и по день вынесения решения суда, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, убытков по составлению экспертного заключения в сумме 12000 рублей, а также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей, расходы по составлению и направлению досудебной претензии в сумме 3000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1600 рублей.

В обоснование иска указано, что 28.02.2018 в 16 часов у дома ... произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения принадлежащему Котову А.В. автомобилю ... По мнению Котова А.В., ДТП произошло по вине водителя ... Хрущук И.В., которая совершила выезд на полосу встречного движения, чем создала помеху для движения автомобилю истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что ДТП 28.02.2018 произошло по вине водителя ... Хрущук И.В., которая совершила выезд на полосу встречного движения, чем создала помеху для движения автомобилю истца. Истцу, чтобы избежать столкновения, пришлось свернуть с дороги вправо. В результате автомобиль под управлением Котова А.В. совершил наезд на снежный вал и получил механические повреждения. Хрущук И.В. при составлении извещения о ДТП не отрицала наличие своей вины в ДТП. Однако, в связи с тем, что сотрудник ГИБДД при составлении справки о ДТП не указал второго участника, истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Третье лицо Хрущук И.В. в судебном заседании пояснила, что 28.02.2018 на а/м ... двигалась по .... Она привыкла, что по данной дороги обычно никто не ездит. Когда, выезжая из-за поворота, увидела движущийся во встречном направлении автомобиль, испугалась и начала притормаживать. В результате её автомобиль начало кидать и задняя часть автомобиля оказалась на встречной полосе. Автомобиль ... стал уходить от столкновения вправо, и в результате въехал в снежный вал. После чего она смогла выровнять движение своего автомобиля. Когда произвела остановку автомобиля и подошла к ... то увидела небольшие повреждения на указанном автомобиле. Она согласилась, что виновна в ДТП. По какой причине она начала принимать меры к торможению, увидев двигавшийся по встречной полосе движения ... пояснить не может, просто не ожидала увидеть на проезде другие автомобили.

Представитель ответчика с иском не согласился. Указал, что согласно представленным документам произошло бесконтактное ДТП, в связи с чем, у ПАО «САК «Энергогарант» отсутствуют правовые основания для осуществления выплаты страхового возмещения по Закону об ОСАГО. В справе о ДТП второй участник происшедшего ДТП указан не был. Факта столкновения транспортных средств не имелось.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Исходя из п. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 вышеуказанного Федерального закона страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено, что 28.02.2018 в 16 часов у ... произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: автомобиля марки ... под управлением Котова А.В. и автомобиля марки ... под управлением Хрущук И.В. без взаимодействия транспортных средств.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, суд пришёл к выводу о том, что виновным в указанном ДТП является водитель Хрущук И.В., которая, увидев двигавшийся во встречном направлении ... начала беспричинно принимать меры к торможению, не справилась с управлением и допустила выезд своего автомобиля на полосу встречного движения. Водитель ... Котов А.В., избегая столкновение, предпринял манёвр направо, въехал в снежный вал. В результате ДТП автомобилю марки ... причинены механические повреждения.

Именно действия водителя Хрущук И.В. состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства автомобиля марки ...

К данным выводам суд пришёл, в том числе на основании объяснений участников ДТП и сведений, изложенных в извещении о ДТП, где Хрущук И.В. признавала свою вину в ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ... была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность водителя транспортного средства ... была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

01.03.2018 истец обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового события, однако 23.03.2018 ПАО «САК «Энергогарант» в страховом возмещении отказало, указав, что согласно представленным документам столкновения транспортных средств не было, в связи с чем у ПАО «САК «Энергогарант» отсутствуют правовые основания для осуществления возмещения убытков в рамках «Европротокола».

19.09.2018 Котов А.В. представил в ПАО «САК «Энергогарант» документы из ГИБДД, а именно объяснения участников ДТП, однако 21.09.2018 страховщик вновь отказал в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился с иском в суд.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Исходя из приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении настоящего дела, являются наличие и размер вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя.

Следовательно, право на получение страховой выплаты со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеет потерпевший в случае противоправных виновных действий причинителя вреда, повлекших причинение вреда имуществу потерпевшего.

При этом под использованием транспортного средства понимается не только механическое перемещение, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства, в том числе, остановка (торможение).Доводы ответчика о том, что 28.02.2018 не имелось факта столкновения транспортных средств, а в справке о ДТП указан лишь один участник ДТП- Котов А.В., не могут быть приняты, поскольку ответчик не был лишён возможности исследовать помимо справки о ДТП и иные документы такие, как объяснения участников ДТП, объяснения водителя Хрущук И.В., в которых она свою вину в ДТП признавала.

Вопреки доводам ответчика, основания для выплаты страхового возмещения истцу на момент обращения в страховую компанию имелись.

Для определения размера ущерба Котов А.В. обратился в экспертное учреждение ООО «Центр Независимой Экспертизы «Партнёр-Оценка», по экспертному заключению которого размер расходов на восстановительный ремонт ... с учётом износа составляет 30246 рублей.

Стоимость экспертных услуг составила 12000 рублей

Размер причинённых убытков ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Котов А.В. следует взыскать страховое возмещение в сумме 30246 рублей.

Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства - не выплатил истцу страховое возмещение в установленные законом сроки. Отказ в выплате страхового возмещения был мотивирован отсутствием факта столкновения транспортных средств. Иных мотивов отказа в страховой выплате ответ не содержал.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В данном случае срок рассмотрения заявления истца истёк 09.10.2018.

Таким образом, размер неустойки за период с 10.10.2018 по 05.02.2018 составляет 35992,74 руб. (30246х1%х119 дней).

При этом суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, с целью соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причинённого ущерба, считает возможным применить при расчёте неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки до 16000 рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО; п.82 Постановления).

В связи с удовлетворением заявленных требований с ПАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию в пользу Котова А.В. сумма штрафа в размере 15123 руб. (30246х 50%). Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, отсутствие надлежащих оснований для отказа в выплате страхового возмещения, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа с учётом применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества или его остатков.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащей организации страховой компанией независимой экспертизы в отношении повреждённого ТС.

Поскольку ответчик в установленный законом срок не организовал независимую экспертизу, истец был вынужден самостоятельно организовать экспертизу, такие расходы являются убытками для истца.

Судом установлено, что истец понёс расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 12000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины, размер компенсации морального вреда определяются судом исходя из конкретных обстоятельств, с учётом разумности и справедливости.

Действиями ответчика истцу причинён моральный вред, выраженный в несвоевременном исполнении ответчиком своих обязательств. С учётом установленных по делу обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

При обращении истца в суд за защитой прав его представителем оказана юридическая помощь: подготовлены досудебная претензия и исковое заявление, представитель участвовал в двух судебных заседаниях. С учётом положений ст. 100 ГПК РФ, объёма выполненной представителем истца работы, длительности рассмотрения дела судом, суд считает, что в разумных пределах в возмещение расходов на представителя с учётом расходов на составление досудебной претензии в пользу истца следует взыскать 11000 руб.

Из представленного в материалы дела оригинала нотариально заверенной доверенности от 20.03.2018, сроком действия доверенности на один год, выданной Гущину К.С. на представление интересов истца следует, что данная доверенность выдана для участия, в том числе, по факту ДТП от 28.02.2018.

При таком положении, суд находит требования истца о взыскании судебных расходов на составление доверенности в размере 1600 руб. обоснованными.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 2247,38 руб. государственной пошлины (1947,38 руб. - по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30246 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.10.2018 ░░ 05.02.2019 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 16000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15123 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 2247 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░