Решение по делу № 1-337/2019 от 29.03.2019

№

№

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего                Соколовой Е.С.

    при секретаре                                     Паршиной О.Д.

    с участием гос. обвинителя прокуратуры <адрес> Бережецкой Н.В.

    подсудимого       Богонского Е.Ю.

    защитника: адвоката                            Витлиф О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

30 апреля 2019 г.

уголовное дело по обвинению:

Богонского Е. Ю., <данные изъяты>, судимого:

07.09.2015 <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

15.10.2015 <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного;

05.04.2016 <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 07.09.2015, приговор от 15.10.2015) окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;

30.11.2018 освобожден <данные изъяты> на основании постановления <данные изъяты> от 15.10.2018 (с учетом постановления <данные изъяты> от 30.11.2018) в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 1 год 2 месяца 3 дня с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства; неотбытый срок наказания составляет 10 месяцев 12 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богонский Е.Ю. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Богонский Е. Ю., находясь около <адрес>, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, бесконтактным способом, путем поднятия закладки один сверток из изоленты, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP. a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0, 388 грамм, что является значительным размером и незаконно, хранил при себе без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками <данные изъяты> около <адрес> и доставлен в отдел <данные изъяты>, по адресу <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Богонского Е.Ю., был обнаружен и изъят один сверток из изоленты, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри, содержащем в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP. a-PVP), который является производным N-метилэфедрона. массой 0, 388 грамм, что является значительным размером.

Подсудимый Богонский Е.Ю. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Богонский Е.Ю. обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Богонский Е.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство Богонским Е.Ю. заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Богонского Е.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Богонский Е.Ю. признал вину и раскаивается в содеянном, давал последовательные признательные показания, активно способствуя раскрытию и расследованию совершенного преступления, <данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Богонского Е.Ю. рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание Богонскому Е.Ю. следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

<данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств в период отбытия наказания в виде исправительных работ, в период не снятой и не погашенной судимости в сфере незаконного оборота наркотических средств, для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, суд полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч.5 УК РФ. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. При этом суд полагает, что исправление Богонского Е.Ю. с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Богонский Е.Ю. совершил преступление в период неотбытого наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 05.04.2016, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору к вновь назначенному, с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Богонскому Е.Ю. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Богонскому Е.Ю. назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, в отношении Богонскому Е.Ю. меру пресечения следует избрать в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богонского Е. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору <данные изъяты> от 05.04.2016 и окончательно назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания Богонскому Е.Ю. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Богонскому Е,Ю. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, водворить в <данные изъяты>, где содержать до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:          (подпись)            Е.С. Соколова