Решение по делу № 2-4361/2013 от 02.04.2013

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 г. Уфа РБ 03 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,

судей Латыпова Л.А., Абдуллина Р.Х.,

при секретаре Паньшине А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора г. Агидель Садыкова А.А. на приговор Агидельского городского суда РБ от 08 июня 2010 года, которым   

Паньков М.Г., ..., ранее судимый приговором Агидельского городского суда РБ от 15 июня 2006 года по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 3, ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 10 июня 2008 года, судимость не погашена,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Мухаматуллин Р.Ф., ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Соседовой Т.А. об отмене приговора в отношении Панькова М.Г. и о законности приговора в отношении Мухаматуллина Р.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Паньков М.Г. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, а Паньков М.Г. и Мухаматуллин Р.Ф. признаны виновными в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в г. Агидель, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационном представлении и.о. прокурора г. Агидель предлагает приговор суда в отношении Панькова М.Г. и Мухаматуллина Р.Ф. отменить в связи с назначением несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости, так как суд должен был в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ назначить Панькову наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор суда в отношении Мухаматуллина Р.Ф. является законным, обоснованным и справедливым, а в отношении Панькова М.Г. подлежащим отмене.

Приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, фактические обстоятельства установлены правильно, квалификация преступлений верная и в кассационном представлении не оспариваются.

При назначении наказания суд принял во внимание и учёл все обстоятельства совершённого Мухаматуллиным Р.Ф. деяния, личность осужденного, характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Мухаматуллину Р.Ф. назначено в пределах санкции статьи, с учётом требований ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора в отношении Мухаматуллина Р.Ф. не имеется.

Вместе с тем приговор суда в отношении Панькова М.Г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Паньков М.Г. ранее судим приговором Агидельского городского суда РБ от 15 июня 2006 года по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 3, ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, судимость не погашена. В его действиях имеет место рецидив преступлений, что было признано судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Согласно требований ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Паньков М.Г. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, где наиболее строгим видом наказания является лишение свободы. Таким образом, суд должен был назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Панькова М.Г. полежит отмене, а уголовное дело необходимо направить на новое рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 08 ░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 08 ░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░

░░░░░: ░/░, ░/░