Решение по делу № 33а-1970/2020 от 10.09.2020

Председательствующий Шипанов Ю.В.

УИД 19RS0001-02-2019-000947-26

Дело № 33а-1970/2020

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        17 сентября 2020 года                                                                                    г.Абакан

        Судья Верховного Суда Республики Хакасия Долгополова Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному иску Сидоренко Артёма Александровича об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия по частным жалобам административного истца и административного ответчика на определение Абаканского городского суда от 04 августа 2020 года о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-63, 101) отказано в удовлетворении административного искового заявления Сидоренко А.А. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Россреестра по РХ).

Кассационным определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-163) решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменены, принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления Сидоренко А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления Росреестра по РХ судебных расходов в сумме 44 029 руб. 40 коп. (л.д. 172-173), мотивировав требования тем, что его интересы в судах первой и второй инстанции защищала представитель по доверенности Буханченко Т.Н., которая также подготовила административное исковое заявление, апелляционную жалобу и кассационные жалобы в Верховный Суд РХ и в Верховный Суд РФ. Услуги представителя административным истцом оплачены в размере 42 000 руб. Кроме того, он понёс расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд с административным иском, апелляционной и кассационными жалобами в общей сумме 750 руб., а также почтовые расходы в размере 279 руб. 40 коп. и 1 000 руб. он оплатил представителю за составление заявления о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика Управления Росреестра по РХ по доверенности Шестопалова М.М. указала на завышенный размер судебных расходов, не отвечающий требованиям разумности и справедливости, отметила также, что апелляционные и кассационные жалобы содержали идентичные доводы. Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в зал суда первой инстанции не явились.

Определением суда от 04.08.2020 (л.д. 199-201) заявление Сидоренко А.А. удовлетворено частично, с Управления Росреестра по РХ в пользу Сидоренко А.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., на уплату государственной пошлины - 600 руб. и почтовые расходы в размере 279 руб. 40 коп.

С названным определением не согласились административный истец и административный ответчик.

В частной жалобе (л.д. 214) административный истец просит определение изменить, взыскав судебные расходы в заявленном объёме. Сидоренко А.А. отмечает, что судом без какого-либо обоснования чрезмерности снижена сумма понесённых расходов на оплату услуг представителя более чем в два раза, тогда как административный ответчик не предоставил расчёт, позволяющий определить стоимость аналогичных услуг. Полагает, что размер понесённых им расходов является разумным, оправданным, соответствует сложности и неординарности рассмотренного административного иска, цены за оказанные услуги не превышали рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты РХ от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что судом не учтена отдалённость проживания представителя от судов первой и апелляционной инстанции и проигнорированы требования о взыскании расходов на уплату государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой в Верховный Суд РХ.

Представитель административного ответчика в частной жалобе (л.д. 207), повторяя доводы своего представителя, изложенные в суде первой инстанции, указывает на завышенный размер взысканных расходов. Считает, что судом при принятии оспариваемого определения недостаточно обоснованно соотнесены размеры понесённых административным истцом судебных расходов со сложностью дела, объёмом оказанных представителем услуг, временем, затраченным на подготовку им процессуальных документов, а также продолжительностью рассмотрения дела и других, имеющих значение для данного судебного разбирательства обстоятельств.

Настоящие частные жалобы на основании частей 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.6 ст.29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения с учётом доводов частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым согласно ст.106 КАС РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.112 КАС РФ).

Как указано выше, кассационным определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление Сидоренко А.А.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Буханченко Т.Н. обязалась оказать Сидоренко А.А. юридические услуги по защите его прав в суде по оспариванию решения Управления Росреестра по РХ от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами определена стоимость оказываемых услуг за подготовку административного искового заявления - 4 000 руб., за участие в судебном заседании суда первой инстанции - 15 000 руб., за подготовку апелляционной жалобы - 5 000 руб., за представительство в суде апелляционной инстанции - 8 000 руб. (л.д. 174). Оказание названных услуг Буханченко Т.Н. подтверждается материалами дела и актом выполненных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175), за что Сидоренко А.А. оплатил Буханченко Т.Н. 32 000 руб. (л.д. 176). Кроме того, административным истцом оплачены услуги по составлению кассационных жалоб в Президиум Верховного Суда РХ и в Верховный Суд РФ по 5 000 руб. (л.д. 176, 177), за составление ходатайства о взыскании судебных расходов 1 000 руб. (л.д. 177).

Взыскивая с Управления Росреестра по РХ в пользу Сидоренко А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установил юридически значимые обстоятельства, принял во внимание характер спорного правоотношения, категорию дела, длительность рассмотрения дела, объём участия представителя.

Доводы частных жалоб сторон идентичны содержанию заявления о взыскании судебных расходов и доводам представителя административного ответчика, изложенным в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, были предметом рассмотрения суда, в связи с чем не могут служить основанием для ещё большего снижения либо увеличения размера взысканных в пользу административного истца судебных расходов на оплату услуг представителя. Сам по себе факт несогласия заявителей частных жалоб с оценкой суда обстоятельств, установленных при рассмотрении заявления, основанием для изменения размера взысканных судебных расходов не является.

Вместе с тем заслуживает внимания довод частной жалобы административного истца о необоснованном отказе суда во взыскании расходов на уплату государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой в Президиум Верховного Суда РХ.

Согласно полученным по запросу суда апелляционной инстанции документам Сидоренко А.А. при обращении в Президиум Верховного Суда РХ ДД.ММ.ГГГГ уплатил государственную пошлину в размере 150 руб. Таким образом, расходы административного истца по уплате государственной пошлины составляют 750 руб., из которых 300 руб. оплачены им при подаче административного иска (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), 150 руб. - при подаче апелляционной жалобы (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), 150 руб. - при подаче кассационной жалобы в Президиум Верховного Суда РХ (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) и 150 руб. - при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд РФ (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем определение суда первой инстанции в части взыскания расходов на уплату государственной пошлины подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о взыскании с Управления Росреестра по РХ в пользу Сидоренко А.А. расходов на уплату государственной пошлины в сумме 750 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Абаканского городского суда от 04 августа 2020 года по настоящему делу отменить в части взыскания расходов на уплату государственной пошлины, в указанной части разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия в пользу Сидоренко Артёма Александровича расходы на уплату государственной пошлины в сумме 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части определение Абаканского городского суда от 04 августа 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, частные жалобы административного истца Сидоренко Артёма Александровича, административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия -

без удовлетворения.

        Судья                                    Т.В. Долгополова