Решение по делу № 2-86/2023 от 19.01.2023

Дело №2-86/2023 копия

УИД 59RS0032-01-2023-000054-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрев 16 марта 2023 года в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края гражданское дело №2-86/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Игольнициной Валентине Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с исковыми требованиями к Игольнициной В.М. о взыскании задолженности по договору займа №2504772003 от 05.01.2018 в сумме 71672 рубля 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 350 рублей 18 коп.

В обоснование требований истец указал, что 05.01.2018 между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и Игольнициной В.М. заключен договор займа (микрозайма) №2504772003, с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в размере 24 000 рублей. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены.

21.08.2018 между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требования), в том числе по указанному выше договору займа.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания», извещенный о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие,, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик Игольницина В.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена неоднократно по адресу регистрации, почтовая заказная корреспонденция возвращена без отметки о вручении.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как следует из материалов дела, 05.01.2018 ответчик Игольницина В.М. заключила с ООО Микрофинансовой компанией «Е заем» договор займа №2504772003 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия в офертно-акцептном порядке на сумму 24000 рублей, под 703,929 % годовых, сроком на 14 дней, до полного исполнения своих обязательств, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО Микрофинансовой компанией «Е заем» оферты и принятой истцом посредством предоставления займодавцу своего номера телефона, паспортных данных, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом - отделении платежной системы денежных переводов (л.д. 8-11).

Ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты.

Учитывая, что оферта ООО Микрофинансовая компания «Е заем» была акцептована ответчиком путем подписи размещенной в личном кабинете оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в sms-сообщении от кредитора, Условия договора о сумме займа и сроке его возврата были согласованы сторонам, таким образом договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства.

21.08.2018 ООО Микрофинансовая компания «Е заем» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требования), в том числе по указанному выше договору займа.

16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым истцу перешло право требования по договору займа №2504772003 на сумму 80330 рублей 44 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 24000 рублей, по процентам за пользование – 47672 рубля 76 коп., по процентам за пользование займом – 6480 рублей, по штрафным процентам – 41192 рубля 76 коп., по комиссиям – 0 рублей, по неустойке – 2704 рубля 78 коп., по процентам начисленным по ст. 395 ГК РФ – 4777 рублей 81 коп. (л.д. 21-27).

Исходя из условий заключенного с ответчиком договора потребительского займа, заемщику предоставлен микрозайм на срок до 1 года.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 под договором микрозайма понимается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального Закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов образовалась задолженность в размере 71672 рубля 76 коп., из которых 24 000 рублей 00 коп. – основной долг, 47 672 рубля 76 коп. – проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен с учетом требований, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), размер процентов за пользование займом заявлен в пределах ограничений, установленных названной статьей Федерального закона во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, и не превышает установленный законом двукратный размер суммы займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически правильным, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению требование о возмещении истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 2 350 рублей 18 коп., подтвержденных документально (л.д.4-5), подлежащих взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Игольнициной Валентины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5719 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции МО МВД России «Очерский») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71672 рубля 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 350 рублей 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова