Решение по делу № 2-638/2023 от 23.05.2023

УИД 37RS0020-01-2023-000677-75

Дело № 2-638/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гаврилов Посад                                                       15 июня 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

при секретаре Ариповой Т.Б.,

с участием истца Пляницына И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пляницына Ивана Николаевича к администрации Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л:

Пляницын И.Н. обратился в суд с иском к администрации Петровского городского поселения, в котором просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом с кадастровым № площадью 58,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что с июля 2002 года и по настоящее время зарегистрирован и проживает в указанном доме, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом и земельным участком по указанному адресу. Ремонтирует дом, обрабатывает огород, оплачивает коммунальные платежи. Спорный жилой дом предоставлен СПК колхозом имени Кирова истцу и его гражданской супруге ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 ее дети в доме не появлялись, в его содержании участия не принимали. В июне 2021 года в доме произошел пожар, после которого Пляницыным Н.И. проведены ремонтно-строительные работы, в результате которых изменилась площадь дома. Право собственности на спорный жилой дом и земельный участок до настоящего времени не зарегистрировано.

В судебном заседании истец Пляницын Н.И. исковые требования поддержал. Пояснил, что до пожара площадь дома была 43,4 кв.м., после восстановления площадь дома увеличилась до 58,9 кв.м., что отражено в техническом плане. Лиц, которые бы претендовали на спорное имущество, не имеется.

Представитель ответчика администрации Петровского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Пляницын И.Н. зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 6, 18).

По сведениям администрации Петровского городского поселения спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности не значится, документы на земельный участок по адресу: <адрес> архиве администрации отсутствуют (л.д. 8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ в доме по указанному адресу произошел пожар, в результате которого повреждено строение жилого дома и пристройки сарая на общей площади 64 кв.м. (л.д. 25).

По заказу Пляницына И.Н. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 изготовлен технический план, согласно которому площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляет 58,9 кв.м. (л.д. 10-15).

Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес> площадью 43,4 кв.м. в ЕГРН отсутствуют (л.д. 38).

Пляницын И.Н. оплачивает счета за коммунальные услуги по квитанциям, выданным на имя ФИО1 (л.д. 26-29).

СПК (колхоз) имени Кирова прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Пляницына И.Н., как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалах дела не имеется.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила давность владения Пляницыным И.Н. спорным жилым домом на протяжении 20 лет и отсутствие притязаний третьих лиц на указанное имущество.

Судом установлено, что Пляницын И.Н. единолично открыто владеет как собственным спорным имуществом, несет бремя его содержания. Какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и не проявляло к нему интереса.

В судебном заседании истец пояснил, что спорный жилой дом предоставлен СПК имени Кирова истцу и его гражданской супруге ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. С 2001 года они вели совместное хозяйство с гражданской женой, а после ее смерти он один производит ремонтные работы, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные услуги.

То есть, Пляницын И.Н. открыто и непрерывно владеет спорным имуществом более 15 лет, несет бремя по сохранению, содержанию и улучшению спорного недвижимого имущества, что является основанием для признания за ним права собственности ввиду давностного владения в силу 234 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пляницына Ивана Николаевича удовлетворить.

Признать за Пляницыным Иваном Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС по Ивановской области в Гаврилово-Посадском муниципальном районе) право собственности на жилой дом с кадастровым № площадью 58,9 кв.м. по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

    Указанное решение является основанием для регистрации за истцом права собственности на указанный объект недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Т.В. Малышева

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2023 года.