Решение по делу № 11-28/2020 от 15.05.2020

№ 11-28/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                              26 июня 2020 года

          Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Зотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Левина ФИО6 и Алексеевой ФИО8 задолженности по договору энергоснабжения.

Определением мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Левина В.В. и Алексеевой С.В. задолженности по договору энергоснабжения возвращено заявителю для устранения имеющихся недостатков в связи с тем, что заявителем в своем заявлении о выдаче судебного приказа не указан ни один из идентификаторов, указанных в ст.124 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель АО «Мосэнергосбыт» просит вынесенное мировым судьёй определение отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

Действуя в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив и исследовав материалы по заявлению АО «Мосэнергосбыт», суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая указанное заявление, мировой судья указал, что заявитель в заявлении о вынесении судебного приказа не указал ни одного из идентификаторов, указанных в ст.124 ГПК РФ.

Данный вывод мирового судьи основан на неправильном применении норм процессуального права.

Так, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

           Согласно п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

           Однако, как следует из пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения подпункта "б" пункта 44, настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его вступления в силу, то есть с 30.03.2020 года.

           Как следует из представленных материалов, заявление о выдаче судебного приказа направлено АО «Мосэнергосбыт» почтой 28.03.2020г, то есть до вступления в силу положений ст.124 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, об обязанности указывать один из идентификаторов гражданина-должника.

           Таким образом, заявление АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору энергоснабжения по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент подачи заявления), и основания, предусмотренные ст. 125 ГПК РФ, для возвращения этого заявления взыскателю отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате заявления АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Левина ФИО6 и Алексеевой ФИО8 задолженности по договору энергоснабжения - отменить; частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» - удовлетворить.

Материалы дела направить мировому судье 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Федеральный судья                                                         Австриевских А.И.