Решение по делу № 2а-432/2018 от 10.04.2018

ело №2а-432/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                                     20 апреля 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием административного истца Матвеевой И.С.,

при секретаре Холматовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндоме Архангельской области административное дело по административному иску Матвеевой И.С. к отделу судебных приставов по Каргопольскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Каргопольскому району Макаровой А.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО об обжаловании действий судебного пристава–исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

    установил:

Матвеева И.С. обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Каргопольскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Макаровой А.В. об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что 28 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Каргопольскому району возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №2-540/2006 от 29 июня 2007 года, выданного судебным участком №3 Няндомского судебного района Архангельской области, вступившего в законную силу 03 октября 2006 года. С данным постановлением она не согласна, поскольку в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы могут быть предъявлены в течение трех лет с момента вступления судебного акта в законную силу. Просит признать действия незаконными, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 28 марта 2018 года №.

               Определением Няндомского районного суда Архангельской    области от 13 апреля 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО.

            В судебном заседании административный истец Матвеева И.С. требования и доводы административного заявления поддержала в полном объеме. Считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку кредита не брала, не о какой задолженности ей не известно.

             Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргопольскому району Макарова А.В. в судебное заседание не явились, согласно представленным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления Матвеевой И.С. просили отказать, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28 марта 2018 года № по своей форме и содержанию соответствует ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебного-пристава законны. В связи с этим считают, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, заинтересованное лицо Мингалиев М.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что 22 сентября 2006 года мировым судьей судебного участка Каргопольского района Архангельской области было вынесен судебный приказ о взыскании с Белых И.С. в пользу предпринимателя без образования юридического лица ФИО10 стоимости товара по договору купли-продажи в кредит с рассрочкой платежа в сумме 10856 рублей и государственной пошлины 212 рублей 84 копеек, всего 11068 рублей 84 копеек.

13 августа 2009 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем отдела по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО Мамошиной М.И. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Белых И.С.

Как следует из ответа Вр.и.о судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району Пурдяхина С.В. от 30.03.2017, на обращение взыскателя ФИО10, в базе отсутствуют сведения по исполнительному производству № о взыскании долга с Белых И.С.

В связи с утратой исполнительного производства определением мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 12 мая 2017 года удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО10 о выдаче дубликата исполнительного документа.

28 марта 2018 года на основании заявления взыскателя ИП ФИО10 и предъявленного им дубликата судебного приказа по делу №2-540/2006 судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргопольскому району Макаровой А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Белых И.С., предмет исполнения: взыскание в пользу ИП ФИО10 задолженности по договору купли-продажи и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 068 рублей 84 копейки.

Копия указанного постановления получена должником 31 марта 2018 года (согласно отметке в исковом заявлении).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Проверяя законность спорного постановления, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 3 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (ч. 1 ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Как установлено в судебном заседании основанием для выдачи дубликата судебного приказа явилась утрата исполнительного производства и судебного приказа, выданного взыскателю, по вине сотрудников отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области.

Таким образом, в связи с утратой судебного приказа у взыскателя возникло право обратиться за выдачей судебного приказа, с последующим предъявлением его к исполнению.

Поскольку, как следует из материалов дела, исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа, прекращено не было, срок для предъявления дубликата судебного приказа, выданного по делу №2-540/2006 года, не истек.

На основании изложенного довод административного истца, указанный в исковом заявлении о пропуске срока для предъявления исполнительного документа к исполнению суд признает несостоятельным.

Доводы истца о том, что ей ничего не известно о задолженности, никаких кредитов она не оформляла, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом и не являются предметом рассмотрения данного дела.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства имелись.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 28 марта 2018 года вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргопольскому району Макаровой А.В. на основании заявления взыскателя ИП ФИО10 и предъявленного им дубликата судебного приказа по делу №2-540/2006, за выдачей которого (дубликата) заявитель обратился в связи с утратой подлинника исполнительного документа по гражданскому делу №2-540/2006, с учетом того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Матвеевой И.С. требований о признании незаконными действий и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в связи с этим в удовлетворении административного иска Матвеевой И.С. к отделу судебных приставов по Каргопольскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Каргопольскому району Макаровой А.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО об обжаловании действий судебного пристава–исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, полагает отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Матвеевой И.С. к отделу судебных приставов по Каргопольскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Каргопольскому району Макаровой А.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО об обжаловании действий судебного пристава–исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                       подпись                                                   Е.Н. Воропаев

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2018 года.