Решение по делу № 2а-1128/2020 от 21.02.2020

Дело № 2а-1128/2020

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2020

УИД 51RS0002-01-2020-000807-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года     г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Харченко Т.В.,

с участием административного истца Сорокина В.В.

старшего помощника прокурора *** Суслиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сорокина В.В. к отделу полиции №*** УМВД России по *** о частичной отмене ограничений, установленных в рамках административного надзора в отношении:

Сорокина В.В., ***, ранее судимого, суд

УСТАНОВИЛ:

*** на рассмотрение *** суда *** поступило административное исковое заявление Сорокина В.В. о частичной отмене ограничений, установленных в рамках административного надзора.

В обоснование требований указано, что решением *** суда *** от *** в отношении Сорокина В.В. установлен административный надзор, предусматривающий следующие виды ограничений:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток в 22.00 до 06.00 часов;

- запрет выезда за пределы ***;

- обязанность являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации.

Указывает, что в настоящее время он работает в ночное время, кроме того, возможны непродолжительные командировки по ***, которые невозможны при наличии указанных ограничений.

Просит снять ограничение, наложенное решением *** суда *** от *** в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил о частичной отмене ограничений, установленных в рамках административного надзора, поскольку в настоящее время он заключил договор *** с ООО *** характеризуется по месту работы положительно, на диспансерном учете в ГОБУЗ «***» не состоит. Дополнительно пояснил, что установленные судом ограничения при административном надзоре делают невозможным выполнение работы в ночное время и выезд в командировки по ***.

Административный ответчик - начальник ОП №*** УМВД России по *** ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что возражает против удовлетворения заявления Сорокина В.В. о частичной отмене ограничений, установленных в рамках административного надзора, поскольку в период нахождения под действием административного надзора в течение года Сорокин В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Указывает, что в договоре возмездного оказания услуг отсутствуют сведения о трудовой деятельности в ночное время суток, либо о сменном графике работы.

Старший помощник прокурора Суслина Е.Ю. считает заявление необоснованным, возражает против его удовлетворения, поскольку административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности, отделом полиции №*** УМВД России по *** характеризуется с отрицательной стороны.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, дело административного надзора в отношении Сорокина В.В., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон, Закон), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

По смыслу вышеприведенных норм права установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Согласно п.28 указанного Постановления Пленума суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Как следует из представленных суду материалов, Сорокин В.В. *** осужден *** судом *** по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору *** суда *** от ***, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

*** Сорокин В.В. осужден мировым судьей судебного участка *** по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору *** суда *** от *** окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной полонии особого режима.

Решением *** суда *** от *** в отношении Сорокина В.В. установлен административный надзор сроком на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора на Сорокина В.В. возложены административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток в 22.00 до 06.00 часов;

- запрета выезда за пределы ***;

- обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации.

После освобождения Сорокин В.В. встал на профилактический учет в отделе полиции №*** УМВД России по *** по месту жительства: *** Заведено дело административного надзора №*** от ***.

Согласно договору №*** *** от ***, заключенному между ООО «***» и Сорокиным В.В., последний обязуется *** в течение срока договора с *** по ***. Как следует из п. 1.3 Договора исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для выполнения работ.

ООО «***» Сорокин В.В. характеризуется положительно.

Вместе с тем, по сведениям отдела полиции №*** УМВД России по *** Сорокин В.В. имеет отрицательную характеристику, за период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом, при административном надзоре. В частности, *** Сорокин В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Согласно представленным квитанциям, Сорокиным В.В. оплачены 3 штрафа, назначенные за указанные административные правонарушения, 2 штрафа по настоящее время не оплачены.

В соответствии с частью 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Вместе с тем, административный истец не представил суду доказательств того, что он добросовестно выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, с учетом имеющихся сведений о поведении поднадзорного лица, принимая во внимание наличие факта несоблюдения административным истцом административных обязанностей при административном надзоре, что подтверждается сведениями о привлечении Сорокина В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что сохранение мер административного надзора необходимо и соразмерно, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Сорокиным В.В. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы административного истца о том, что установленные в отношении него ограничения препятствуют ему в надлежащей мере выполнять трудовую функцию, не являются безусловным основанием для частичной отмены ограничений, установленных в рамках административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Сорокина В.В. к отделу полиции №*** УМВД России по *** о частичной отмене ограничений, установленных в рамках административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий судья          Ю.В. Кутушова