Решение по делу № 2-2996/2024 от 19.06.2024

УИД № 50RS0016-01-2024-004037-83

Дело № 2-2996/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 августа 2024 года

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Семеновой Я.В.,

с участием ст.помощника прокурора г.о. Королев ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Указанная квартира, согласно ордеру, была выдана отцу нанимателя – ФИО5 В спорной квартире с нанимателем проживают в качестве членов семьи ФИО1 дочь – ФИО2, внучка – ФИО6, также в квартире зарегистрирован бывший супруг - ФИО3, брак с которым прекращен в ДД.ММ.ГГГГ. Также истцы указали, что ФИО1 и ФИО3 совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ., тогда же ответчик добровольно выехал из квартиры на постоянное место жительства в другое место, забрав свои вещи. С момента выезда ответчика оплату коммунальных услуг производит ФИО1

ФИО1, ФИО2 просят признать ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: МО, <адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: МО, <адрес> <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, почтовые извещения, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Королев МО в судебное заседание ФИО7 явилась, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Старший помощник прокурора г.о. <адрес> ФИО8, в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия с письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих с ним совместно членов своей семьи".

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Установлено, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной.

Согласно представленного в материалы дела ордера от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 с семьей, состоящей из 2х человек: ФИО9 (жена), ФИО10 (дочь) выдана квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес> (л.д.6).

Согласно обменному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 с семьей, состоящей из 2х человек: ФИО9 (жена), ФИО11 (сын) в порядке обмена предоставлена квартира по адресу: МО, <адрес> (л.д.7).

В материалы дела представлена выписка из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., а также ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

Из пояснений ФИО1 следует, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленным решением и.о. мирового судьи судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. стороны совместно не проживали, общего хозяйства не вели (л.д. 10).

Согласно пояснений истца ответчик выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ., в добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снялся.

Как следует из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на судебный запрос ФИО3 в собственности недвижимого имущества не имеет (л.д. 132).

Судом установлено, что бремя содержания спорного жилого помещения истец ФИО1 несет самостоятельно, факт оплаты коммунальных платежей за спорное жилое помещение единолично истцом подтверждается представленными квитанциями (л.д. 65-112).

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что ФИО3 проживал с супругой ФИО1 по адресу: <адрес>Б, на данный момент по указанному адресу он не проживает, также пояснила, что не видела его уже лет 15, о месте его проживания не известно.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживает по адресу: <адрес>, ранее проживала по адресу МО, <адрес>, ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ годов, также знала ее супруга, также пояснив, что после переезда в <адрес> по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 не видела.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО15 пояснил, что является соседом ФИО1, ФИО3 проживал в их доме, совместно с супругой ФИО1, последние ДД.ММ.ГГГГ лет ФИО3 не видел.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в неприязненных отношениях с ответчиком не состоят.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересован в исходе дела, показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами, подтверждены материалами дела.

Принимая указанные доказательства как относимые и допустимые, суд оценивает их в совокупности с другими доказательствами, представленными в дело.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, попыток вселиться она не предпринимала, при том, что каких-либо препятствий для пользования спорным жилым помещением ответчику не чинилось, общее хозяйство с истцом не ведут, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не осуществляет.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик фактически добровольно расторг в отношении себя договор социального найма на спорное жилое помещение, а потому утратил право пользования им.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из вышеперечисленных норм права и оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, судом установлено, что ответчик законных оснований для регистрации по адресу: Мо, <адрес> не имеет, поскольку не является членом семьи собственника, в указанном жилом помещении не проживает, таким образом, исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО2 в спорной квартире не зарегистрирована, документов, подтверждающих ее вселение нанимателем в жилое помещение по адресу: <адрес>Б, <адрес>, не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО2, является ненадлежащим истцом по требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ни наймодателем, ни нанимателем, ни членом семьи нанимателя в отношении спорной квартиры истец ФИО2 не является.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199, ст.233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт ) утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт ) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд <адрес>.

Судья                                                    М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-2996/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Кондратюк Виктория Николаевна
Прокуратура .Королев
Кондратюк Галина Васильевна
Ответчики
Кондратюк Николай Петрович
Другие
Администрация г.Королев
ОВМ УМВД России по МО
Суд
Королевский городской суд Московской области
Судья
Масленникова Марина Мансуровна
Дело на странице суда
korolev.mo.sudrf.ru
19.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.06.2024Передача материалов судье
25.06.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.07.2024Подготовка дела (собеседование)
11.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.07.2024Судебное заседание
08.08.2024Судебное заседание
03.09.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.09.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее