Решение по делу № 11-113/2023 от 13.04.2023

Дело № КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

    в качестве суда апелляционной инстанции рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО микрофинансовой организации «УН-Финанс» на определение мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «УН-Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «УН-Финанс» задолженности по договору № в размере 13 660 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 254,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> заявление ООО МКК «УН-Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа вернул.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО МКК «УН-Финанс» подана частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа. В частной жалобе заявитель определение мирового судьи просил отменить, указав, что представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с должником. Вывод суда об отсутствии возможности удостовериться в правильности имеющегося расчета не находит под собой оснований. В общей сумме начисленные проценты и штрафы составляют 7 500 руб., что не превышает предельного размера предоставленной суммы займа. Законодательство не содержит никаких императивных требований ни к содержанию, ни к форме расчета задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны в том числе:

- требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

- документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно заявлению о вынесении судебного приказа, заявитель просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору №, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 660 руб.

Как следует из текста заявления, задолженность в размере 13 660 руб. состоит из:

- суммы задолженности по основному долгу – 5 000 руб.,

- суммы задолженности по процентам – 5 500 руб.,

- суммы штрафов – 2 000 руб.

Вместе с тем, при сложении сумм 5 000 + 5 500 + 2 000, получится итоговая сумма 12 500 руб., что, как верно указал мировой судья, не соответствует сумме 13 660 руб.

Обжалуя определение мирового судьи, апеллянт ссылается на расчет задолженности, в котором указаны суммы, из которых складывается общая сумма задолженности, а также на обязанность суда по проверке правильности заявленной суммы.

    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с доводами жалобы не соглашается, ввиду следующего.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Расчет, представленный ООО МКК «УН-Финанс» в заявлении о вынесении судебного приказа, не содержит доказательств обоснованности заявленного требования в сумме 13 660 руб.

Определение мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Взыскатель не лишен права на повторное обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, с указанием обоснованного, арифметически верного расчета.

Руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО микрофинансовой организации «УН-ФИНАНС» на данное определение – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья (подпись)    Е.Н. Герасина