Решение по делу № 2-168/2023 (2-3542/2022;) от 06.10.2022

дело 2-168/2023

УИД 16RS0047-01-2022-005657-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.

при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Дресвянникову Е.В., Трофимову Т.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка, признании действий по нецелевому использованию земельного участка незаконными, возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с исковым заявлением к Дресвянникову Е.В., Трофимову Т.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка, признании действий по нецелевому использованию земельного участка незаконными, возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства.

В обоснование иска указано, что 8 сентября 2022 года произведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В рамках муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок, площадью 642 кв.м., по данному адресу, имеющий кадастровый №, с видом разрешенного использования – индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, принадлежит на праве общей долевой собственности Дресвянникову Е.В., Трофимову Т.М., на основании записей о регистрации права в ЕГРН от 8 декабря 2010 года.

При обследовании установлено, что на данном участке расположены христианская церковь «Слово Истины», территория огорожена. Следовательно, вышеуказанный земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования. Данными действиями нарушены требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за нарушение предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также установлено, что путем установки ограждения дополнительно используется участок площадью 528 кв.м., за счет земель неразграниченной государственной собственности. Ответчики используют данный земельный участок, не имея на него предусмотренных законодательством Российской Федерации прав. Самовольно занятый земельный участок, площадью 528 кв.м., границы которого определены следующими координатами поворотных точек:

Площадь	528 кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Х	У
а1	479067,7	1302100
а2	479071,3	1302102
а3	479085,4	1302075
а4	479051,3	1302057
а5	479036,2	1302083
а6	479039,3	1302085
а7	479049	1302067
а8	479077,4	1302082

Ранее МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» направлены материалы по данному факту в Управление Росреестра по Республике Татарстан для привлечения ответчиков к административной ответственности по статьям 7.1, 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336, и разъяснительного письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14 марта 2022 года № 16-1832-МС/22 установлен единый запрет на проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий и проверок, внеплановых проверок и введены ограничения на возбуждение дел об административных правонарушениях, выявленных в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом, установленных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Однако, отсутствие административного производства не лишает муниципальное образование права отстаивать нарушенные права в судебном порядке без применения административных процедур в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также указывая на то, что Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани решение о предоставлении или перераспределении ответчикам дополнительного земельного участка не принималось, данный земельный участок, общей площадью 528 кв.м., ответчики заняли самовольно и используют без оформленных в установленном порядке правоустанливающих документов, истец просил суд обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 528 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный в границах координатных поворотных точек:

Площадь	528 кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Х	У
а1	479067,7	1302100
а2	479071,3	1302102
а3	479085,4	1302075
а4	479051,3	1302057
а5	479036,2	1302083
а6	479039,3	1302085
а7	479049	1302067
а8	479077,4	1302082

путем сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля № 5190 от 8 сентября 2022 года), признать незаконными действия ответчиков по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем ведения на его территории деятельности, не предусмотренной установленными видами его разрешенного использования. Обязать ответчиков устранить нарушения земельного законодательства путем прекращения вышеуказанной деятельности, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (согласно акту муниципального земельного контроля № 5190 от 8 сентября 2022 года).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Управление Росреестра по Республике Татарстан.

Представитель истца Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Аванькина Е.П. исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, обеспечили явку представителя.

Представитель ответчиков Низамутдинов Р.И. исковые требования признал в части возложения обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, в остальной части исковые требования не признал, отрицал нецелевое использование земельного участка.

Представители третьих лиц МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики Дресвянников Е.В., Трофимов Т.М. являются собственниками земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, площадью 642 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома, 2 –этажного, площадью 1282,2 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно актам обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» № 5190 от 8 сентября 2022 года, № 844 от 27 февраля 2023 года при визуальном обследовании установлено, что на данном земельном участке расположено 2-этажное здание (определить назначение данного здания не представилось возможным). Согласно сведениям ФГИС ЕГРН данное здание с кадастровым номером №, имеет назначение жилой дом. Однако, согласно сведениям из интернет – ресурсов данное здание используется под «Церковь Слово Истины», в связи с чем установлено, что Дресвянников Е.В.. Трофимов Т.М. используют вышеуказанный земельный участок не по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования, а именно под церковь.

Данными действиями нарушены требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также установлено, что путем установки ограждения дополнительно используется участок площадью 528 кв.м., за счет земель неразграниченной государственной собственности. Данными действиями нарушены требования пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за данное нарушение предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно инструментальному обследованию к акту выездного обследования по результатам обмера границ земельного участка с кадастровым номером № с использованием спутникового прибора SpectraPrecisionSP80 (свидетельство о проверке №С-АЦМ/17-02-2022/134308314) и сравнением данных со сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости, установлены координаты самовольно используемого ответчиками земельного участка, общей площадью 528 кв.м., за счет земель неразграниченной государственной собственности:

Площадь	528 кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Х	У
а1	479067,7	1302100
а2	479071,3	1302102
а3	479085,4	1302075
а4	479051,3	1302057
а5	479036,2	1302083
а6	479039,3	1302085
а7	479049	1302067
а8	479077,4	1302082

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, руководствуясь пунктом 2 статьи 62 и пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт самовольного занятия ответчиками земельного участка подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 528 кв.м. ответчиками не представлено, следовательно, законных оснований для использования ответчиками данного земельного участка, не имеется.

Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани решения о предоставлении, перераспределении ответчикам дополнительного земельного участка не принималось.

Более того, представитель ответчиков Низамутдинов Р.И., действующий в пределах предоставленных ему доверенностью от 3 февраля 2023 года полномочий, в ходе судебного разбирательства исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в указанной части признал, что в силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Дресвянникову Е.В., Трофимову Т.М. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок подлежит удовлетворению.

Разрешая требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Дресвянникову Е.В., Трофимову Т.М. о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем ведения на его территории деятельности, не предусмотренной установленными видами его разрешенного использования, возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства путем прекращения вышеуказанной деятельности, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (согласно акту муниципального земельного контроля № 5190 от 8 сентября 2022 года), суд не находит оснований для их удовлетворения.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указывал на использование расположенного на земельном участке с кадастровым номером № жилого дома, принадлежащего ответчикам, под «Церковь Слово Истины», со ссылкой при этом на сведения из интернет – ресурсов, в связи с чем полагал, что ответчиками земельный участок используется с нарушением вида разрешенного использования (не по целевому назначению).

В соответствии с положениями статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Исходя из содержания положений статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков, осуществление непредусмотренных видов деятельности.

То обстоятельство, что земельный участок используется, в том числе с целью эксплуатации расположенного на нем здания, само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью в той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Функциональное назначение этого здания относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются не только в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, но и в жилых помещениях. Закрепление такой возможности согласуется с предназначением жилых помещений, призванных удовлетворять не только материальные потребности граждан, но и их духовные интересы как неотъемлемый элемент развития и совершенствования личности, в том числе духовные нужды верующих, реализуемые на основе свободы вероисповедания, при условии пользования жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем лиц, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Действующее регулирование, позволяя гражданам использовать принадлежащие им жилые помещения для богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, предполагает и соблюдение - с учетом публичных интересов - пределов такой возможности, а именно: недопустимо такое использование помещения, при котором оно, утратив признаки жилого, приобретает характеристики культового или административного (служебного) помещения религиозной организации. Следовательно, предоставление религиозной организации гражданами - собственниками жилых помещений возможности проводить в них богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, а также использовать адрес жилого помещения в качестве адреса религиозной организации не является нарушением закона.

При этом, должен быть сохранен установленный законодателем для жилых помещений правовой режим, исключающий придание им иного - культового значения, когда они используются на постоянной основе именно религиозной организацией для осуществления ее уставной деятельности, включая размещение руководящих органов.

В ходе судебного разбирательства вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, свидетельствующие об использовании ответчиками земельного участка не для целей, установленных для земель, относящихся к категории земель населенных пунктов и разрешенного вида использования – под индивидуальный жилой дом, а также доказательств утраты жилым помещением, расположенным на данном земельном участке, признаков жилого, и приобретения характеристик культового или административного (служебного) помещения религиозной организации.

Таким образом, исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить частично.

Обязать Дресвянникова Е.В. (паспорт №) и Трофимова Т.М. (паспорт №) освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 528 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный в границах координатных поворотных точек:

Площадь	528 кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Х	У
а1	479067,7	1302100
а2	479071,3	1302102
а3	479085,4	1302075
а4	479051,3	1302057
а5	479036,2	1302083
а6	479039,3	1302085
а7	479049	1302067
а8	479077,4	1302082

путем сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля № 5190 от 8 сентября 2022 года).

В удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Дресвянникову Е.В., Трофимову Т.М. о признании действий по нецелевому использованию земельного участка незаконными, возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: настоящее решение составлено судом в окончательной форме 17 марта 2023 года.

Судья Л.Р. Галиуллина