Решение по делу № 2-6614/2021 от 27.10.2021

Гражданское дело № 2-6614/2021

УИД: 66RS0005-01-2021-007581-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Екатеринбург 16.12.2021

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Паньковым В.А.,

с участием истца Савиных С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиных Сергея Владимировича к Кузьмину Игорю Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

в отдел делопроизводства по гражданским делам Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга из отдела делопроизводства по уголовным делам того же суда поступили материалы искового заявления Савиных С.В. к Кузьмину И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В приемную суда поступило ходатайство представителя ответчика Кузьмина И.В. – адвоката Христового А.В. о передаче дела по правилам подсудности в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга по месту постоянной регистрации и месту жительства ответчика.

Истец Савиных С.В. в судебном заседании возражал относительно направления дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, полагая, что применению в данном случае подлежит норма ч. 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Кузьмин И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, ******.

Гражданский иск Савиных С.В. приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в данной части отменен, уголовное дело в части разрешения гражданского иска ФИО1 передано на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.

Постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за потерпевшим ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в заявленной части, постановлено передать вопрос о размере возмещения вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора, и не предоставляет полномочий суду по изменению родовой подсудности гражданских дел, тогда как правила о подсудности, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, установлены Главой 3 статьями 23 - 32.

На основании части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

По смыслу части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, только в двух случаях: если он не был предъявлен при рассмотрении уголовного дела и если не был разрешен при производстве уголовного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при обращении к исполнению вступившего в законную силу приговора, содержащего решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд, постановивший приговор, направляет для такого рассмотрения в суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (в установленных законом случаях - с учетом волеизъявления гражданского истца), копии обвинительного приговора, решения суда апелляционной инстанции, копии искового заявления (заявления) и решений о признании гражданским истцом, гражданским ответчиком либо выписку из протокола судебного заседания, копии иных материалов дела, подтверждающих исковые требования, а также необходимых для решения вопроса об их размере. В любом случае гражданский истец должен быть уведомлен о том, в какой суд направлены указанные материалы.

При таких обстоятельствах, подсудность данного спора должна определяться на основании части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для применения иных правил подсудности не имеется.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. По месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым направить данное гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, по месту регистрации ответчика Кузьмина И.В.

Довод истца о применении к данным правоотношениям нормы части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основан на неправильном толковании указанной нормы, поскольку в рассматриваемом случае иск не связан с возмещением убытков, и другими, указанными в части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Савиных Сергея Владимировича к Кузьмину Игорю Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья подпись Н.А. Оленёва