Решение по делу № 22-2187/2022 от 09.08.2022

Докладчик Варсанофьев В.В. Апел. дело № 22-2187

Судья Александрова А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Варсанофьева В.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И.,

защитника осужденного Сорокина А.В. – адвоката Тихонова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ясмаковой Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2022 года апелляционное представление государственного обвинителя Козлова В.Г. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2022 года, которым

Сорокин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 (четырем) месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении Сорокина А.В. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления прокурора Алексеевой С.И., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, защитника осужденного Сорокина А.В. – адвоката Тихонова А.В., просившего об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сорокин А.В. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

Инкриминируемое деяние им совершено в период с 1 января 2022 года по 20 апреля 2022 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Козлова В.Г. ставится вопрос об изменении состоявшегося в отношении Сорокина А.В. приговора. По мнению государственного обвинителя, признание судом имеющегося в материалах уголовного дела объяснения Сорокина А.В., данного им по обстоятельствам совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела, и активного способствования раскрытию и расследованию преступления смягчающими наказание обстоятельствами противоречит положениям уголовного закона, поскольку на момент сообщения им органу дознания соответствующей информации все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по указанной категории дел, были известны правоохранительным органам; какой-либо дополнительной информации, способствующей скорейшему расследованию и раскрытию преступления, он не сообщал. Государственный обвинитель просит исключить из приговора признание судом имеющегося в материалах уголовного дела объяснения Сорокина А.В., данного им по обстоятельствам совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела, и активного способствования раскрытию и расследованию преступления смягчающими наказание обстоятельствами и усилить назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Сорокина А.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии Сорокина А.В. с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя действия Сорокина А.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, суд первой инстанции исходил из того, что Сорокин А.В. полностью признал предъявленное ему обвинение, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Убедившись в том, что с обвинением Сорокин А.В. согласился, и это обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При дознании по делу и при его судебном рассмотрении нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, органом дознания и судом первой инстанции не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Сорокина А.В. в особом порядке судебного разбирательства порядок проведения судебного заседания, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, не нарушен. Судом первой инстанции по проверяемому делу судебное следствие как таковое не проводилось, однако при этом в судебном заседании по предложению государственного обвинителя суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

При этом судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Вопрос о назначении Сорокину А.В. наказания и о его виде судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении осужденному Сорокину А.В. наказания судом в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Сорокина А.В. обстоятельств по делу не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения Сорокину А.В. конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности назначения ему наказания в виде исправительных работ, в приговоре приведены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным назначение осужденному Сорокину А.В. наказания в виде исправительных работ, исходя из того, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о том, что для применения в отношении Сорокина А.В. положений ст. 64, 73 УК РФ оснований не имеется, судебная коллегия находит обоснованными и соответствующе мотивированными.

Эти выводы суда первой инстанции основаны на отсутствии по делу исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.

Не согласиться с выводами суда в этой части судебная коллегия оснований не усматривает.

Вопреки доводам апелляционного представления, считать, что признание судом имеющегося в материалах уголовного дела объяснения Сорокина А.В., данного им по обстоятельствам совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела, и активного способствования раскрытию и расследованию преступления смягчающими наказание обстоятельствами противоречит требованиям уголовного закона, судебная коллегия оснований не находит.

Выводы суда о необходимости признать указанные обстоятельства смягчающими положение Сорокина А.В. в приговоре должным образом мотивированы и являются основанными на положениях уголовного закона (ст. 61 УК РФ).

Таким образом, приговор в отношении Сорокина А.В. подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2022 года в отношении Сорокина А.В. оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий