Решение по делу № 2-5120/2022 от 27.07.2022

УИД     03RS0005-01-2022-007768-25

№ 2-5120/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г.                                     г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при помощнике Милушевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучумова Р.Р. к ООО СК «Сбербанк страхование»

установил:

Кучумов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование», указывая, что 5 августа 2020г. между ООО СК «Сбербанк страхование и Кучумова Р.Р. были заключены договора страхования имущества полис серии 001 SB номер № полис серия 001 SB номер № объекта расположенного по адресу <адрес>-2, <адрес>. 31 марта 2021г. произошёл страховой случай. В результате пожара огнём значительно повреждён дом <адрес>-2, <адрес>. Фактический объект страхования был утрачен. По данному факту Кучумов Р. Р. собрал в пакет документов предусмотренные полисом и правилами страхования и обратился в ООО СК «Сбербанк страхование». Событие было признано ответчиком страховым. 27 февраля 2021г. страховщиком была произведена выплата в размере 868 600, 90 коп. и 1 000 000 руб. Поскольку страховая сумма по обоим риском в совокупности составила 4 100 000 сумму недоплаты по двум полисам составила 2 231 399,10 руб. 11 января 2022г. истец обратился с претензии и заявление о выдаче страхового акта требования оставлена без внимания, 14 июня 2022г. истец направил повторную претензию, которая также оставлено без внимания.

Просит взыскать с ответчика 2 231 399,10 руб. компенсацию морального вреда 10 000 руб. расходы на представителя и штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы.

С учетом уточнений, истец просит суд взыскать ответчика страховое возмещение в размере 1048177,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; расходы на представителя в размере 40 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы.

В судебное заседание истец Кучумов Р.Р., представитель Абубакирова Я.А. не явились, извещены надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела гражданского дела и оценив доказательства, обладающие юридической силой в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Кучумов Р.Р. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес>.

5 августа 2020 года между Кучумовым Р.Р. и ООО СК «Сбербанк страхование» заключены договора добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими делами при эксплуатации жилого дома, что подтверждается полисом серии 001 SB № (полис №1).Страховая сумма по внутренней внешней отделке, инженерному оборудованию определена сторонами в размере 2 000 000 руб. страховая сумма по движимому имуществу определена сторонами в размере 50 000 руб. страховая сумма по конструктивным элементам, внутренней и внешней отделке, инженерному оборудованию дополнительных хозяйственных построек определена странами в размере 50 000 руб. Гражданская ответственность 800 000 рублей. Страховая премия в размере 12 034 руб. оплачена в полном объеме.

Также 5 августа 2020 года между Кучумовым Р.Р. и ООО СК «Сбербанк страхование» заключены договора добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими делами при эксплуатации жилого дома, что подтверждается полисом серии 001 SB № (полис №2).Страховая сумма по внутренней внешней отделке, инженерному оборудованию определена сторонами в размере 2 000 000 руб. страховая сумма по движимому имуществу определена сторонами в размере 50 000 руб. страховая сумма по конструктивным элементам, внутренней и внешней отделке, инженерному оборудованию дополнительных хозяйственных построек определена странами в размере 50 000 руб. Гражданская ответственность 800 000 рублей. Страховая премия в размере 12 034 руб. оплаченные сов полном объеме.

Согласно преамбуле Полисов-оферты, договора страхования заключены в соответствии с Правилами страхования имущества и гражданской ответственности № 70 (Правила № 70).

В период действия договоров страхования, 31 марта 2021г. произошел пожар, в результате которого было повреждено застрахованное имущество – указанный выше жилой дом и движимое имущество в доме.

Согласно постановлению СО Отдела МВД России по Чишминскому району Республики Башкортостан от 30 мая 2021 года возбуждено уголовное дело по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления следует, что Кучумову Р.Р. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 000 рублей. Согласно заключения МЧС России Давлекановский отдел надзорной деятельности: дом уничтожен полностью, причина пожара – поджег.

07 июля 2021 года Кучумов Р.Р. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив документы из правоохранительных органов.

Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения.

Согласно выписке о состоянии вклада от 21.08.2021 г. истцу было перечислено 1 868 622,55 рублей.

Согласно страхового акта № от 19.07.2021 г. истцу было определено страховое возмещение по полису № 1 по риску конструктивные элементы, инженерное оборудование, внутренняя и внешняя отделка– 1 000 000 руб., которое выплачено 27.07.2021 г. что подтверждается выпиской. Согласно указанного страхового акта остаток страховой суммы по объекту на дату составления акта 2 050 000,00 рублей.

Истцу также 27.07.2021 выплачено страховое возмещение по полису № 2– 868 600, 90 руб., что подтверждается выпиской. Согласно указанного страхового акта остаток страховой суммы по объекту на дату составления акта 2 050 000,00 рублей.

Размер страхового возмещения определен ответчиком на основании заключения о стоимости восстановления повреждений по делу, подготовленного ООО ФЭЦ «ЛАТ», из которого следует, что средняя рыночная стоимость жилого дома с учетом износа и НДС на дату происшествия составляет 2 367 150, 70 руб. Также указанным заключением установлено, что средняя рыночная стоимость земельного участка под домом и НДС на дату происшествия составляет 498 549, 80 руб. Рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба объекта оценки составляет 1 868 600 рублей.

Исходя из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что договор страхования по полису № 1 заключен на условиях Комплексных правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 70, которые в соответствии со ст. 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для сторон по делу обязательными.

Договор страхования по полису № 2 заключен на условиях Правил страхования имущества и гражданской ответственности № Комплексных правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 70, которые в соответствии со ст. 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для сторон по делу обязательными.

Согласно пунктам 9.3 Правил № 70 в случае полной гибели застрахованного по Договору имущества страховое возмещение исчисляется в размере стоимости имущества на дату наступления страхового случая, определенную в порядке, аналогичном установленному п. 4.3 настоящих Правил, если иного не установлено Договором страхования. Под «полной гибелью» в соответствии с настоящими Правилами понимается утрата, повреждение или уничтожение застрахованного имущества при технической невозможности его восстановления или такое его состояние, когда необходимые восстановительные расходы превышают его стоимость, определяемую на дату наступления страхового случая. Сумма страхового возмещения уменьшается на стоимость остатков, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению (годных остатков). Стоимость годных остатков определяется на основе рыночной цены таких остатков в данной местности.

По ходатайству представителя ответчика, представителя истца по делу определением суда по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «ТЭРС».

Согласно заключения судебного эксперта № 416-22, по первому вопросу: рыночная стоимость объекта страхования на дату наступления пожара, произошедшего 31.03.2021 г. в доме, расположенному по адресу: <адрес>-2, <адрес> составит 2 916 800 рублей.

По второму вопросу: на основании исследования эксперт приходит к выводу, что несущие конструкции с учетом остатков стен и фундамента после пожара восстановлению не подлежат, произошла конструктивная гибель.

Суд, оценив названное выше заключение экспертов в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, признает его допустимым и достоверным доказательством по делу, так как экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, каких - либо нарушений в ходе проведения экспертизы не установлено, выводы экспертов основаны на подробном описании проведенного ими исследования. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной по делу судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной ответчика не представлено. Экспертиза проведена экспертами, имеющими специальные познания, что подтверждается приложенными к заключению копиями документов. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Исходя из изложенного, выплата страхового возмещения должна была производиться в соответствии с п. 9.3 Правил № 70. Таким образом, ответчиком необоснованно размер страхового возмещения производился, исходя из стоимости восстановительного ремонта жилого дома. Кроме того судом установлено наступление конструктивной гибели объекта.

При таких обстоятельствах, размер страхового возмещения в связи с утратой дома составляет 1 048 200 руб. С учетом выплаченного страхового возмещения в связи с повреждением дома 1 868 600 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере: 2 916 800 руб. – 1 868 600 руб. = 1 048 200 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что после пожара имеются какие-либо годные остатки дома, которые истец имеет возможность в дальнейшем продать или использовать по функциональному назначению.

Из указанного выше заключения экспертизы следует, что на момент обследования остатков стен и фундамента после пожара они восстановлению не подлежат, произошла конструктивная гибель. Таким образом, оснований для уменьшения суммы страхового возмещения на стоимость годных остатков не имеется.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку, ответчиком допущено нарушение условий договоров страхования, не произведена выплата страхового возмещения в размере, установленном договорами, то суд приходит к выводу, что допущено нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги, поэтому имеются основания для взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, период неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, поэтому считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (в редакции от 25.06.2012 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма штрафа составляет 524 100 рублей, исходя из следующего расчета: (1 048 200 рублей + 3000 рублей):2 = 525 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 30000 руб., представлены доказательства, подтверждающие несение истцом указанных расходов. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в разумных пределах в следующем размере: 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13741 руб. в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобождён в соответствии с частью 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на основании пп.4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Стоимость производства ООО «ТЕРС» судебной оценочной экспертизы составила 40 000 рублей. Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с чем, с ответчика в пользу ООО «ТЕРС» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кучумова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» о взыскании суммы страхования, возмещении морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сбербанк Страхование» /ИНН 7706810747/ в пользу Кучумова Р.Р. /паспорт <данные изъяты>/ страховое возмещение в размере 1 048 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф в размере 525 600 рублей.

Взыскать с ООО «Сбербанк Страхование» расходы за производство экспертизы в пользу ООО «ТЭРС» в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сбербанк Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13741 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме принято 21.11.2022.

Судья        подпись                        А.Р. Латыпов