Решение по делу № 1-139/2023 от 30.06.2023

                                                                                                  Дело № 1-139/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                 о прекращении производства по делу

    12 сентября 2023 года                                                  пгт. Нижнегорский

    Нижнегорский районный суд Республики Крым

    в составе председательствующего судьи – Авакян А.М.

    при секретаре судебного заседания Петрук Г.В.

    с участием помощника прокурора Нижнегорского района Республики Крым – Барабаш О.В.

    потерпевшего – Потерпевший №1

    подсудимого – ФИО1

    защитника – адвоката Коливошко Т.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела, в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                               УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

    Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, более точное дата и время в ходе следствия не установлено, ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в целях личного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, на автомобиле марки <данные изъяты>», цвета светло серебристый металл, г.р.з. №№, приехал из <адрес>, к территории строительной базы <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, через незапертые металлические ворота, заехал на огороженный участок территории вышеуказанной строительной базы, подъехал к площадке для хранения автотранспорта и спецтехники, предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей, таким образом незаконно проник в иное хранилище, где из кабины экскаватора – погрузчика «<данные изъяты>» регистрационный знак №№, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвозмездно, незаконно, противоправно изъял и тайно похитил компрессор электрической подкачки шин 10 атм – 160 л/мин 600 ватт, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего похищенное положил в багажник принадлежащего ему автомобиля и с места преступления скрылся, похищенное присвоил, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имеющему совокупный ежемесячный доход <данные изъяты> рублей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением как оно изложено в обвинительном заключении, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он, приехал на своем автомобиле на территорию строительной базы, откуда из кабины экскаватора, находящегося на площадке хранения спец. техники, похитил электрический компрессор. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, компрессор возвращен так же возместил моральный вред в размере <данные изъяты> рублей о чем имеется соответствующая расписка, извинился перед ним и он его простил, более не будет совершать преступлений.

        В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимым, который возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, полностью загладил причиненный вред в том числе моральный и каких либо претензий к нему он не имеет, в связи с чем просил суд ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить.

Подсудимый ФИО1, и его защитник просили суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и так же просили суд прекратить производство по данному уголовному делу по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон, при этом пояснив, что подсудимый возместил ущерб в полном объеме, принес свои извинения, причиненный потерпевшей вред заглажен и к подсудимому претензий не имеется.

         Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

        Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав ходатайства сторон и материалы дела, считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

           При этом судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не работает, характеризуется посредственно, холостой, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, вину свою в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, загладил причиненный вред в достаточном для потерпевшего размере, примирился и так же просит суд прекратить уголовное дело по не реабилитирующему основанию за примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. Каких либо претензий стороны друг к другу не имеют.

    Так же в ходе судебного заседания потерпевшим подтвержден, факт возмещения подсудимым причиненного ущерба в полном объеме, принесения извинений и то, что подсудимым заглажен причиненный вред в достаточном для него размере, а так же фат добровольного и свободного ее волеизъявления на примирение с подсудимым, как и подтверждено, что их примирение не было результатом незаконного воздействия, в том числе со стороны подсудимого.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу подлежит удовлетворению, данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

     Мера пресечения избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

    Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

С учетом того, что ФИО1 не является инвалидом, имеет реальную возможность трудиться, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, в связи с чем считает возможным оплатить труд адвоката Коливошко Т.И. и взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату с подсудимого в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с подсудимой процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

         Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – от уголовной ответственности освободить в соответствии со ст. 76 УК РФ.

         Производство по уголовному делу №№ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

    Вещественные доказательства компрессор электрической подкачки шин 10 атм -160 л\мин. фирмы «<данные изъяты>» находящийся на хранении у Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.

Вещественные доказательства объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся в материалах дела – хранить при деле.

    Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>», цвета светло серебристый металл, г.р.з. <данные изъяты> – находящийся на хранении у ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

      Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в размере <данные изъяты>) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 15 суток.

Судья: