Решение по делу № 2-1505/2024 от 25.07.2024

Копия. Дело № 2-1505/2024

УИД: 66RS0022-01-2024-001673-55

Заочное решение в окончательной форме составлено 20 сентября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Сергиенко (Тимакиной) Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее по тексту решения ООО «ПКО Траст») обратилось в суд с иском к Сергиенко (Тимакиной) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от дата, заключенному между Сергиенко (Тимакиной) Е.А. и ПАО КБ «УБРиР», в размере *** копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере *** копеек.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца Кузнецовым А.С., действующим на основании доверенности № от дата, в исковом заявлении указано, что дата между ПАО КБ «УБРиР» и должником заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме *** 02 копейки, с процентной ставкой 69 % годовых Срок возврата кредита – дата. дата между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Траст» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ООО «Траст» (выписка из реестра должников прилагается), о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

дата ООО «Траст» сменило наименование на ООО «ПКО «Траст», таким образом, надлежащим истцом является ООО «ПКО Траст». По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному соглашению, согласно прилагаемого расчета, составляет 109 *** копеек, в том числе: *** копеек – сумма основного долга; *** копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата.

Просит взыскать с Сергиенко (Тимакиной) Е.А. задолженность по кредитному соглашению № № от дата, заключенному между Сергиенко (Тимакинойа) Е.А. и ПАО КБ «УБРиР», в размере *** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Траст» Кузнецов С.А. не явился, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указал, что не возражает против вынесения по делу заочного решения. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 5, оборотная сторона).

Ответчик Сергиенко (Тимакина) Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращалась, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

При отсутствии возражений со стороны истца суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика и вынесении в отношении ответчика заочного решения.

Определение председательствующего о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

Представитель третьего лица – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что дата между ПАО КБ «УБРиР» и должником заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме *** копейки, с процентной ставкой 69 % годовых Срок возврата кредита – дата (л.д. 14-15).

На основании п. 1.1 Соглашения, выдача клиента осуществлена путем зачисления на карточный счет №. Согласно п. 1.8, размер обязательного ежемесячного платежа составляет *** рублей 00 копеек, дат погашения – 31 число; размер последнего платежа по кредиту – *** копеек (п. 1.9 Договора).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом.

Согласно представленной суду выписке по счету № №, дата ответчику на счет были зачислены денежные средства в размере *** копейки (л.д. 16).

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, и не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности по кредитному соглашению № № от дата за период с дата по дата составляет *** копеек, в том числе: *** копеек – сумма основного долга; *** копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом.

В связи с тем, что ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств возврата заемных средств, а также уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по кредитному соглашению № № от 30.09.2013 на дату рассмотрения дела составляет *** копеек.

Из материалов дела следует, что 17.06.2015 между ПАО КБ «УБРиР», с одной стороны – Цедент, и ООО «Траст», с другой стороны – Цессионарий, заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно п. 1.1, которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень, состав и объем кредитных обязательств содержится в реестре (л.д. 18-20).

В соответствии с реестром кредитных обязательств на дата, уступаемых по договору об уступке прав (требований) №, сумма задолженности на дату передачи права требования по договору потребительского кредита № № от дата составила *** копеек (л.д. 10, оборотная сторона).

дата ООО «Траст» сменило наименование на ООО «ПКО «Траст».

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии с условиями кредитного соглашения, заемщик согласился с тем, что ПАО КБ «УБРиР» вправе переуступить право требования по заключенному клиентом с банком договору иной кредитной организации или другим лицам (л.д. 14, оборотная сторона).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, судом установлено, что к истцу ООО «ПКО Траст» перешло право требования задолженности по договору потребительского кредита № № от дата с должника Сергиенко (Тимакиной) Е.А.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга, которую истец просит взыскать, в размере *** копеек.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательства заемщиком исполняются надлежащим образом, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № № от дата, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Сергиенко (Тимакиной) Е.А., в заявленной истцом сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер судебных расходов истца по уплате государственной пошлины составил 3393 рубля 16 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями № от дата на сумму *** копеек, № от дата на сумму *** копеек (л.д. 8).

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Сергиенко (Тимакиной) Е.А. в пользу истца ООО «ПКО Траст» подлежат взысканию денежные средства в размере *** копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН: 3801084488, ОГРН: 1063801051203) удовлетворить.

Взыскать с Сергиенко (Тимакиной) Е. А., родившейся дата в <адрес> (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН: 3801084488, ОГРН: 1063801051203) задолженность по договору потребительского кредита № № от дата, заключенному между Сергиенко (Тимакиной) Е. А. и публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», в размере *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова _____________	Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023 Березовского городского суда Свердловской области Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова