Решение по делу № 11-561/2022 от 01.08.2022

Дело № 11-561/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 сентября 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Флагман» на определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 14.06.2022 о возврате искового заявления,

установил:

ООО «Флагман» обратилось к мировому судье Димитровского судебного участка
г. Сыктывкара с исковым заявлением к УФССП по Республике Коми, Строгановой Ольге Михайловне о взыскании с надлежащего ответчика суммы ущерба в размере 21443 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины, а также о взыскании с УФССП по Республике Коми излишне взысканного исполнительского сбора в размере 3172 руб. 63 коп.

Определением мирового судьи от 23.05.2022 исковое заявление ООО «Флагман» было оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 13.06.2022 представить в суд уточненное исковое заявление в части указания конкретных требований к каждому из ответчиков.

07.06.2022 мировому судье от ООО «Флагман» поступило заявление во исполнение определения от 23.05.2022.

Посчитав, что недостатки искового заявления не устранены, определением мирового судьи Димировского судебного участка от 14.06.2022 исковое заявление ООО «Флагман» возвращено заявителю со всеми приложенными документами на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от 14.06.2022 отменить, а исковое заявление принять к производству.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Исковое заявление ООО «Флагман» соответствовало предъявляемым законодательством требованиям к исковому заявлению и не подлежало оставлению без движения. Так, в нём были указаны обстоятельства, при которых возник ущерб. Однозначно описаны действия сторон и указано правовое обоснование требований.

В силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно положениям ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2); опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены (п. 3).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При таком положении ссылки судьи на то, что истцом не указано, в чем заключается нарушение либо угроза его прав, свобод, или законных интересов, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не конкретизированы ответчики, судья апелляционной инстанции полагает необоснованными, поскольку уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами относится к вопросам, разрешаемым на стадии подготовки к судебному разбирательству.

Таким образом, судья апелляционной инстанции исходит из того, что недостатки, указанные в определении суда от 23.05.2022, истцом устранены, во исполнение определения от 23.05.2022 заявителем представлены пояснения по иску, в которых конкретизированы требования истца, истцом представлено исковое заявление, соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, между тем суд возвратил исковое заявление.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для возвращения искового заявления по мотиву неустранения истцом недостатков заявления, указанных в определении об оставлении иска без движения, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 14.06.2022 отменить.

Материалы по исковому заявлению ООО «Флагман» к УФССП по Республике Коми, Строгановой Ольге Михайловне о взыскании ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, исполнительского сбора возвратить мировому судье Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми для рассмотрения со стадии принятия.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.М. Сухорукова