Решение по делу № 33-3400/2024 от 27.02.2024

Судья Чекашова С.В. дело № 33-3400/2024

УИД 34RS0006-01-2023-004580-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2024 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей Козлова И.И., Трусовой В.Ю.,

при помощнике судьи Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4040/2024 по иску Ализаде Сулеймана, Самолдиной Натальи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе с дополнением общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис»

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 25 декабря
2023 г.,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,

установила:

Ализаде С., Самолдина Н.С. обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ Рент-Сервис», мотивированным тем, что 14 марта 2023 г. они заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № <...>, в соответствии с которым застройщик обязался в срок не позднее 1 квартала 2023 г. осуществить строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в г. Волгограде и до 30 июня 2023 г. передать объект долевого строительства - квартиру, стоимостью <.......> Однако фактически квартира передана истцам 24 октября 2023 г.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просили взыскать с ООО «СЗ Рент-Сервис» в пользу каждого из истцов неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия за период с 1 июля 2023 г. по 24 октября 2023 г. в размере
233 942 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда по 5000 руб., штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Ализаде С. также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 25 декабря
2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «СЗ Рент-Сервис» в пользу Ализаде С. взысканы неустойка за период с 1 июля 2023 г. по 24 октября 2023 г. в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 237 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., нотариальные расходы в размере 1900 руб., штраф в размере
76 500 руб.

С ООО «СЗ Рент-Сервис» в пользу Самолдиной Н.С. взысканы неустойка за период с 1 июля 2023 г. по 24 октября 2023 г. в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере
76 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «СЗ Рент-Сервис» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере
6 500 руб.

В апелляционной жалобе ООО «СЗ Рент-Сервис» просит решение суда изменить, снизив размер неустойки, компенсации морального размер взысканных представительских расходов и отказав в удовлетворении требований о взыскании штрафа. Полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, физические и нравственные страдания со стороны истца не подтверждены. Считает, что основания для взыскания штрафа отсутствуют. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что при расчете неустойки судом было применено неверное значение ключевой ставки Банка России.

В судебном заседании представитель истцов Лихоткин А.Н. просил оставить решение суда, основанное на правильном применении норм законодательства, действовавших на момент разрешения спора, без изменения.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, от истцов поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель ответчика об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2023 г. между Ализаде С., Самолдиной Н.С. и ООО «СЗ Рент-Сервис» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома
№ <...>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) в соответствии с разрешением на строительство № <...>, выданным администрацией Волгограда 9 декабря 2021 г., многоквартирный жилой дом № <...> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, общей площадью 58,95 кв.м, проектный № <...>, а истцы обязались уплатить обусловленную договору цену и на основании передаточного акта принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – 1 квартал 2023 г., срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30 июня 2023 г. (пункты 2.7, 2.8 договора).

Цена договора согласована сторонами в сумме <.......> (пункт 5.1 договора).

Исполнение истцами обязанности по оплате объекта долевого строительства подтверждается справкой застройщика, который в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство не оспаривал.

Фактическая передача квартиры истцу была осуществлена на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от
24 октября 2023 г.

При этом соглашение об изменение сроков передачи квартиры сторонами не заключалось.

Установив изложенные обстоятельства на основании представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, согласившись с представленным истцами расчетом <.......> х 13 % х 1/300 х 116 дн. х 2 = 467884 руб. 34 коп.), приняв во внимание заявление ответчика о несоразмерности штрафной санкции последствиям допущенного нарушения обязательства, применив положения статьи 333 ГК РФ, взыскал с ООО «СЗ Рент-Сервис» в пользу каждого из истцов неустойку в размере 150000 руб. Установив факт нарушения прав Ализаде С. и Самолдиной Н.С., как потребителей в сфере долевого строительства, презюмирующего причинение гражданину физических и нравственных страданий, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей, статьями 151, 1101 ГК РФ, взыскал с застройщика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Поскольку претензия истцов о выплате неустойки не была удовлетворена в добровольном порядке, суд также взыскал с ООО «СЗ Рент-Сервис» в пользу каждого из истцов штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 76 500 руб.:
(150000 руб. + 3000 руб.) / 2. Кроме того, суд возложил на ответчика обязанность по возмещению истцам документального подтвержденным расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы ответчика, не согласившегося с размером взысканной неустойки, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г.
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом участии в строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Закона о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.

Данный правовой подход нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации (например, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. № 127-КГ23-18-К4).

Как указывалось ранее, по условиям договора участия в долевом строительстве от 14 марта 2023 г. последним днем исполнения ООО «СЗ Рент-Сервис» обязательства по передаче Ализаде С. и Самолдиной Н.С. объекта долевого строительства является 30 июня 2023 г.

По состоянию на 30 июня 2023 г. ключевая ставка Банка России составляла 7,5 % (информационное сообщение Банка России от 16 сентября 2022 г.).

В нарушение приведенных выше нормативных правовых актов суд
первой инстанции признал верным произведенный истцами расчет неустойки с применением значения ключевой ставки Банка России по состоянию на
24 октября 2023 г.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации общий размер неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2023 г. по 24 октября 2023 г. (116 дн.) составляет
269933 руб. 28 коп.: <.......> х 7,5 % х 1/300 х 116 дн. х 2, или
134966 руб. 64 коп. в пользу каждого из истцов.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о чрезмерно завышенном размере неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

В абзаце первом пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные по смыслу разъяснения содержатся в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., согласно которым размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Рассматриваемая неустойка установлена специальным законом, регулирующим отношения коммерческих организаций – застройщиков с потребителями – участниками долевого строительства, в целях побуждения исполнителей к надлежащему исполнению обязательств в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей на своевременное получение жилья. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

С учетом изложенного, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств несоразмерности специальной неустойки и возникновения необоснованной выгоды на стороне потерпевшего, судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В то же время, доводы ответчика о несогласии с определенным судом размером компенсации морального вреда являются голословными, направлены исключительно на субъективную переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о несогласии со взысканием с него штрафа со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее – Постановление № 479).

Так, Постановление № 479 вступило в силу 29 марта 2022 г. С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. № 890, от 1 сентября 2022 г. № 1534, от 30 сентября 2022 г. № 1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено следующее: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

Вместе с тем, период взыскания неустойки заявлен истцами с
1 июля 2023 г. по 24 октября 2023 г., то есть за пределами срока действия моратория, установленного Постановлением № 479.

При этом в связи с уменьшением размера взысканной неустойки указанный штраф также подлежит изменению с 76500 руб. до 68983 руб.
32 коп. ((134966 руб. 64 коп. + 3000 руб.) / 2).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из соотношения между размером заявленных (467884 руб.
34 коп.) и удовлетворенных (269933 руб. 28 коп.) основных исковых требований, составляющего 57,7 %, судебные расходы, взыскиваемые с ответчика в пользу истцов, подлежат уменьшению: почтовые расходы - с
237 руб. 50 коп. до 137 руб. 3 коп., расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя – с 1 900 руб. до 1096 руб. 30 коп., представительские расходы – с 5000 руб. до 2885 руб. Размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета, составляет 6499 руб.

Таким образом, решение суда подлежит изменению с учетом вышеприведенных расчетов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 25 декабря
2023 г. в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» неустойки, штрафа судебных расходов и государственной пошлины изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (ИНН 7325124442) в пользу Ализаде Сулеймана (ИНН № <...>) неустойку за период с
1 июля 2023 г. по 24 октября 2023 г. в размере 134 966 руб. 64 коп., штраф в размере 68 983 руб. 32 коп., почтовые расходы в размере 137 руб. 3 коп., расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 1096 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2885 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (ИНН 7325124442) в пользу Самолдиной Натальи Сергеевны (ИНН № <...>) неустойку за период с 1 июля 2023 г. по 24 октября 2023 г. в размере 134 966 руб. 64 коп., штраф в размере 68 983 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2885 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (ИНН 7325124442) в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 6499 руб.

В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи