Решение по делу № 2-466/2024 (2-4339/2023;) от 05.12.2023

Дело №                                                                            Копия

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года                                                                                              <адрес>

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка филиал - Пермское отделение № к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте (долга наследодателя), расходы по оплате государственной пошлины,

     УСТАНОВИЛ:

            Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка филиал - Пермское отделение № обратилось в Губахинский городской суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование предъявленных требований указано, что в ПАО «Сбербанк России» обратился ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Держателю карты была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. под 17, 9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России держатель карты обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10 процентов от сумму основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа рассчитывается с даты отчета плюс двадцать календарных дней. Согласно условиям, держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета, однако денежные средства, полученные в банке не вернул. В последующем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. После смерти ФИО5 было заведено наследственное дело. Предполагаемым наследником является ФИО2 Поскольку обязательства по кредитной карте не исполнены, задолженность подлежит взысканию с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (л.д. 156).

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка филиал - Пермское отделение № не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 не явились в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам места жительства: <адрес>; <адрес>. Судебные извещения, направленные ответчику и заблаговременно поступившие в отделения связи, не вручены ответчику, возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения почтовых отправлений.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения о рассмотрении настоящего дела, отправленные судом и поступившие в адреса ответчиков по местам их регистрации, считаются доставленными ответчикам по надлежащим адресам в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несут сами ответчики.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчики имели возможность воспользоваться этой информацией.

Таким образом, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты (л.д.32-33), ОАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредитную карту VISA Gold на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей под 17,9% годовых. Срок уплаты обязательного платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита составляет 19,20% годовых (л.д.35).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти, материалами наследственного дела (л.д. 121).

По кредитному договору образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитной карте составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб. проценты - <данные изъяты> руб.

На основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов с наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди умершего ФИО1 являются дети наследодателя – ФИО2.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом Пермского окружного нотариального округа ФИО6, следует, что после ФИО1 наследство приняла дочь - ФИО2, иных наследников, принявших наследство, не установлено (л.д.127-142).

Наследственная масса ФИО1 состоит из следующего:

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №);

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для гаража (кадастровый №);

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для гаража (кадастровый №);

- права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России»: по счету №; по счету №.

Наследнику по закону – ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество (л.д.138-142).

Согласно заключению о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, з/у №, рыночная стоимость составляет <данные изъяты> руб. (л.д.173).

Согласно заключению о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, рыночная стоимость составляет <данные изъяты> руб. (л.д.175).

Согласно выписке из Единого государственного реестра о кадастровой стоимости объекта недвижимости по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> руб. (л.д.137).

Следовательно, по состоянию на дату смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость объектов недвижимости составляет <данные изъяты> руб.

Из уведомления Управления МВД России по г. Перми следует, что на день смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежал прицеп марки - <данные изъяты> (л.д.143-144).

Согласно заключению о рыночной стоимости прицепа, марки <данные изъяты>, VIN №, рыночная стоимость составляет <данные изъяты> руб. (л.д.169).

На счетах наследодателя №; №, открытых в ПАО Сбербанк денежных средств на день открытия наследства не имелось (л.д.178).

Учитывая изложенное, суд находит, что общая стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО2 составила <данные изъяты> руб., согласно следующему расчету: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № + <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № руб.; рыночная стоимость прицепа марки - <данные изъяты> VIN № + <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 не представила доказательства иной стоимости принятого наследственного имущества, не оспаривала вышеуказанную стоимость принятого наследственного имущества.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из выписки по счету, расчета задолженности, приложения к расчету задолженности произведенного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность); <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам.

Таким образом, предъявляемая ко взысканию Банком кредитная задолженность не превышает стоимость наследственного имущества, поэтому ответчик может нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчик ФИО2 не представила доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Проверив письменный расчет взыскиваемой денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., суд находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора потребительского кредита.

Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору на момент смерти не были исполнены перед Банком, то они переходят к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Доказательств погашения задолженности на дату рассмотрения дела не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствие с п.61 Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Истцом не рассчитывались и не предъявлялись требования о взыскании с ответчика процентов в виде неустойки.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что между банком и ФИО1 договор страхования по кредитной карте № не заключался (л.д.167).

Учитывая, что в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1152 Гражданского кодекса Российской федерации), то есть наследник несёт ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства; отсутствие сведений у наследника о долгах наследодателя, не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя, обязательство не прекратилось смертью должника, и его исполнение может быть произведено без его личного участия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, анализируя доказательства в совокупности, суд установил, что в результате принятии ответчиком наследства, открывшегося после смерти Заёмщика, осуществлён юридический (правовой) переход обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что ответчик допустил неисполнение обязанности по погашению долга наследодателя, соответственно, имеются правовые основания для взыскания с принявшего наследства наследника ФИО2, в пользу истца задолженности, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно положениям ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска по требованиям о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. уплачивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

До подачи искового заявления ПАО Сбербанк России уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в большем размере, чем требуется в силу закона.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб., следовательно, государственная пошлина, подлежащая исчислению от этой суммы, составляет <данные изъяты> руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей может быть возвращена истцу по соответствующему заявлению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 223-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка филиал - Пермское отделение № удовлетворить.

Взыскать с наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 –ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Пермскому району) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка филиал - Пермское отделение № (ИНН 7707083893) в пределах стоимости принятого наследственного имущества, перешедшего к наследнику, сумму задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 <данные изъяты> руб.

Остальные требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка филиал - Пермское отделение № оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда      (подпись)                  Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 13 марта 2024г.

Судья Пермского районного суда     (подпись)                   Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья                                                                                   Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края

УИД: №