Решение по делу № 2-768/2021 от 16.06.2021

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Богучаны                        «22» сентября 2021 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Филиппова А.О.

истца Рукосуевой Н.Г.,

представителя ООО «Евразия Форест» Романова А.А.,

прокурора Селезневой Е.А..

при секретаре Тарасевиче И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукосуевой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Форест» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рукосуева Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Евразия Форест» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании с компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем что, она работала в ООО «Евразия Форест» с 15 декабря 2011 года в должности кладовщика (ГСМ, ТМЦ) ООО «Евразия Форест». Местом работы являлось обособленное подразделение в п. Чунояр по адресу : Красноярский край, Богучанский район, в 1,5 км юго-западнее ст. Чунояр. 17.05.2021 года - по почте получила приказ о том, что она уволена 12.05.2021 года согласно приказа от 12.05.2021 года № 007/2021 на основании п.п.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Основанием для увольнения послужила служебная записка старшего кладовщика Казакпаевой С.Н., акт об отсутствии на рабочем месте № 4 от 16.04.2021 года, акт о непредоставлении объяснительной от 11.05.2021 года. Свое отсутствие на рабочем месте связывает с тем, что 30.11.2020года она должна была приступить к работе после выхода из очередного отпуска. 30.11.2020года в 07 ч. 25 мин. она ожидала служебное транспортное около дома, которое не подъехало и не забрало ее на работу. Она позвонила Романову А.А., который руководил обособленным подразделением в п.Чунояр и сообщила, что за ней никто не приехали, на что руководитель ответил, что работы на данный момент нет, чтобы она находилась дома, ее пригласят, когда надо будет, заработную плату на период отсутствия все равно будут выплачивать. Считает, что в действительности были все признаки простоя по вине работодателя, однако приказом по Обществу простой не оформлялся. Истица каждый день, кроме праздничных и выходных выходила в положенное время на улицу, что бы уехать на работу. Считает, что с 30.11.2020 года не приступала к работе по вине работодателя. Несмотря на то, что она не приступала к работе с 30.11.2020года, ответчик ей заплатил обещанную заработную плату за декабрь 2020года и частично за январь 2021г. Ответчик производил удержания и отчисления в Пенсионный фонд по январь 2021 года включительно. В марте 2021 года она стала настаивать на выплате заработной платы за февраль, а также предлагала ее уволить по сокращению, потому что работы не предвиделось, однако ее просили подождать, в апреле 2021 года Ответчик стал предлагать написать заявление на увольнение в связи с выходом на пенсию п.3 ст.77 ТК РФ, и даже 14.04.2021года на ее телефон был отправлен образец заявления о ее увольнение, она отказалась. Ответчик постоянно звонил и настаивал на подаче заявления, в противном случае пригрозил, что она будет уволена за прогул. 17.04.2021 года она отправила в адрес Ответчика заявление о предоставлении документов связанных с работой. Частично, документы были предоставлены, но следом 28.04.2021 года она получила от Ответчика уведомление о предоставлении письменного объяснения по факту ее отсутствия 16.04.2021 года и 19.04.2019 года на работе. Она не знает, почему Ответчиком были выбраны именно эти даты, поскольку, согласно полученных ею в апреле 2021 года табелей учета рабочего времени - с 30 ноября 2020г. проставлены прогулы. Объяснительные не запрашивались. Акт об отсутствии на рабочем месте №4 от 16.04.2021 года ей на ознакомление и подпись не направлялся. Считает, что приказ о увольнении издан незаконно, чтобы избежать дополнительных расходов при увольнении ее по сокращению штатов. Так же полагает, что нарушена процедура увольнения за прогул. Просит признать увольнение ООО «Евразия Форест» незаконным, восстановить на работе в качестве кладовщика (ГСМ и ТМЦ), Взыскать с ООО «Евразия Форест» зарплату за время вынужденного прогула за период с 13.05.2021г. по день вынесения решения судом; заработную плату за период: июнь 2020года начислению подлежит 21 834,00 рублей- к выплате 18 896 рублей, за июль 2020год, начислению подлежит 21 834,00 рублей к выплате 18896 руб.; с 16.09.2020года по 30.09.2020г. за 11 рабочих дней начислению подлежит 10 917,00 рублей, к выплате 9 498 руб. окончательный расчет за январь 2021г. начислению подлежит 12 150,20 руб. к выплате -10 752,22 руб., за февраль 2021г. начислению подлежит 23 025,60 руб. к выплате - 20 376,11 руб., за март 2021г. начислению подлежит 23 025,60 руб. к выплате - 20 376,11 рублей, за апрель 2021г.- начислению подлежит 23 025,60 руб. к выплате 20 376,11 рублей, за май 2021г. -с 01.05.2021 по 12.05.2021г. начислению подлежит 11 512,05, к выплате - 10 188,05 руб. Взыскать с ООО «Евразия Форест» в пользу Рукосуевой ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец свои требования поддержала указала, что к работе не приступила по вине работодателя так как, тот не предоставил транспорт для следования к месту работы, хотя до последнего дня предоставления отпуска транспорт предоставлялся. Расстояние до работы от дома около 12 км. Требование о предоставлении объяснения она получила 05 мая 2021 года, объяснении не написала, так как не поняла существо требования.

Представитель ответчика Романов А.А. действующий на основании доверенности с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что поддерживает отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, поскольку на работу Рукосуева Н.Г. после выхода из отпуска 30.11.2020 года не вышла. Простой в работе в ООО «Евразия Форест» не объявлялся. Основной причиной не явки Рукосуевой Н.Г., на свое рабочее место является не предоставление ей служебного транспорта, поскольку та считала что работодатель обязан обеспечить ей предоставление служебного транспорта. Однако с момента ее трудоустройства и до 30.11.2020г. о данной обязанности Рукосуева Н.Г. ничего не сообщала руководству ООО «Евразия Форест», регулярно выходила на работу. Вопрос об обеспечении доставки Рукосуевой Н.Г. до места работы и обратно домой, до ноября 2020 г. не поднимался. Кроме того, при заключении трудового договора в декабре 2011г. Рукосуева Н.Г. могла потребовать включить в трудовой договор обязанность работодателя об обеспечении доставки до места работы и обратно. Этого не было сделано, Истца полностью устраивали условия и место работы, расстояние от дома до места работы. В период с декабря 2011 г. по ноябрь 2020г. у Истицы не было просьбы или требований по поводу неудобства работы из-за расстояния от дома до места работы. Добраться до Обособленного подразделения ООО «Евразия Форест» в п. Чунояр возможно, оно находится рядом с. Чунояр (примерно в 15-20 минутах езды от дома Истицы). Действующее законодательство, предусматривает возмещение расходов работника на проезд из дома до места работы и обратно. Рукосуева Н.Г. имела объективную возможность добираться до места работы самостоятельно, не обеспечение ее служебным транспортом не является уважительной причиной прогула, а также обязанностью Ответчика, т.к. такая обязанность должна быть предусмотрена в трудовом договоре. Факт не явки Рукосуевой Н.Г. 30.11.2020г. был зафиксирован отдельным актом. Однако дисциплинарное взыскание не применялось к Истице. В ООО «Евразия Форест» Рукосуева Н.Г. ценилась, как хороший работник, Ответчик нуждался в кладовщике, в связи с чем причин увольнять Рукосуеву Н.Г. не было. После погашения задолженности по заработной плате, Истице было предложено выйти на работу. Однако Рукосуева Н.Г. снова отказалась выходить на работу, заявила, что уходит на пенсию. При этом, Рукосуева Н.Г. сообщила, что будет увольняться по собственному желанию, при выплате ей задолженности по заработной плате. Однако сумму и основания возникновения данной задолженности Рукосуева Н.Г. пояснить отказалась. В данной ситуации, при неявке Рукосуевой Н.Г. на работу, явном отказе работать, у Ответчика не оставалось другого варианта, как снова фиксировать 16.04.2021г. факт не явки Рукосуевой Н.Г. на свое рабочее место, предпринимать действия по увольнению Рукосуевой Н.Г. по инициативе работодателя. Истица в исковом заявлении указывает, что ей платилась заработная плата за декабрь 2020г. и январь 2021г. Однако это не является верным, т.к. начисление заработной платы производиться на основании табелей учета рабочего времени. В 2020 году ООО «Евразия Форест» находилось в сложном финансовом положении, не погашалась заработная плата перед работниками, имелась просроченная задолженность перед кредиторами, бюджетом. Перед Истицей также накопилась просроченная задолженность по выплате заработной платы, которая была полностью погашена в апреле 2021г. Ответчик уволил Истца в соответствии с действующим трудовым законодательством. В связи с отсутствием Истца на рабочем месте были оформлены соответствующие акты. До применения дисциплинарного наказания от Истца было затребовано объяснение уважительности причин отсутствия на рабочем месте. Истица не предоставила объяснений причин своего прогула. Задолженности по выплате заработной паты пред истцом нет.

Выслушав истца, представителя ответчика исследовав представленные сторонами письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования неподлежащими удовлетворению в засти восстановления на работе, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

В соответствии с п.1 ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными Федеральными законами, коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя (ст. 192 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу ч. 1 и 3 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарному взысканию, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

На основании пп "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Судом установлено, что Рукосуева Н.Г. 15 декабря 2011 года была принята на работу в ООО «Евразия Форест» на должность матера кладовщика (ГСМ,ТМЦ) в Обособленное подразделение ООО «Евразия Форест» п.Чунояр.

П.2.6 местом работы является обособленное подразделение в п. Чунояр Богучанский район в 1,5 км. юго-западнее ст. Чунояр

П. 3.2 Трудового договора, заключенного с истцом, работник обязуется выполнять обязанности в соответствии с ст.21 ТК РФ.

П.4.1 названного Трудового договора истцу установлена пятидневная рабочая неделя. Начало рабочего дня 8 часов, окончание 17 часов, перерыв с 12 до 13 часов. Выходные дни суббота, воскресенье (ст.4.2 Трудового договора).

П. 5.4 установлено, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц…

В соответствии с приказом №10 от 15.10.2020 года истцу был предоставлен ежегодный оснований оплачиваемый отпуск с 15 октября 2020 года на 44 календарных дня. Первым рабочим днем истца являлось 30 ноября 2020 года.

С 30 ноября 2020 года истец к выполнению трудовых обязанностей не приступила, на работу в Обособленное подразделение ООО «Евразия Форест» не являлась.

По факту отсутствия истца 16 апреля 2020 года на рабочем месте работодателем составлен соответствующий акт от 16 апреля 2020 года.

24 апреля 2021 года почтовым отправлением было направлено уведомление с предложением о даче объяснений по поводу неявки на работу 16.04.2021 года.

05 мая 2021 года уведомление о даче объяснения было получено Рукосуевой Н.Г., однако объяснение в ООО «Еварзия Форест» предоставлено не было.

Основанием для увольнения истца послужило ее отсутствие без уважительных причин на рабочем месте с 16 апреля 2021, о чем был издан соответствующий приказ № 007/2021 от 12.05.2021года об увольнении истца по пп."а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. С приказом истец ознакомлена 17.05.2021 года.

При таких обстоятельствах судом установлено, что истец отсутствовала на рабочем месте 16 апреля 2021 года, без уважительной причины.

Доводы о том что, ООО «Евразия Форест» не применяла дисциплинарное взыскание с 30 ноября 2020 года, хотя могло его применить за прогулы, судом не принимается поскольку, применение дисциплинарного взыскания является правом работодателя, что следует из диспозиции ст.193ТК РФ.

Довод о том, что неявка истца на работу была вызвана не предоставлением служебного транспорта, призванного осуществлять ее доставку к месту работы, также неуместен ввиду того, что ни трудовым договором, ни локальными актами такая обязанность не была возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца о признании увольнения незаконным, восстановления на работе подлежат отклонению, равно как и требования о взыскании заработной платы за февраль - май 2021 года, поскольку судом установлено, что истец не работала, на работу не приходила.

Сторонами не оспаривалось, что заработная плата истца за полный рабочий месяц июнь 2020 года и июль 2020 года начислена в размере по 21834 руб., а за работу с 16.09.2020 по 30.09.2020 10917 руб..

Ответчиком в подтверждение выплаты заработной платы представлены платежные ведомости от 22.07.2020 №31 и от 05.08.2020 №34 о получении Рукосуевой Н.Г. заработной платы за июнь в общей сумме 9498 руб.. Рукосуева Н.Г. подтвердила подлинность своей подписи в платежный ведомостях и получение заработной платы в указанном размере.

Истец Рукосуева не подтвердила получение заработной платы за сентябрь (11 рабочих дней) по платежным ведомостям от 25.09.2020 №42 и 05.10.2020 №44 в общей сумме 4748,50 рублей, указав на то, что подпись в графе получателя ей не принадлежит. Представитель ответчика согласился с утверждением истца.

Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не подтвердил выплату заработной платы истцу в полном объеме в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за июнь 2020 года в сумме 21834 руб., июль 2020 года 21834- 9498 =12336 руб., сентябрь 11 дней 10917 рублей. Всего 45087 руб..

При этом оснований для вычета из расчета подоходного налога у суда нет, поскольку суд, а также ООО «Евразия Форест» не являются на сегодняшний день налоговыми агентами по отношению к Рукосуевой Н.Г.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме….

Учитывая, что судом было установлено нарушение прав истца в чти получения заработной платы, суд определяя размер компенсации морального вреда учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, принимает во внимание степень вины ответчика, физическое состояние истца, его психологические переживания, связанные с неправомерными действиями ответчика, отсутствие тяжких последствий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, так как истец, освобожден от уплаты в силу пп.1 п.1 ст.333-36 НК РФ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, определенном в соответствии с п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из следующего расчета: 300 руб. - государственная пошлина за удовлетворенное требование неимущественного характера (компенсация морального вреда и 1553 руб. имущественного требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рукосуевой ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евразия Форест» в пользу Рукосуевой ФИО8 задолженность по заработной плате за период июнь, июль 2020 года, с 16.09.2020 по 30.09.2020 года в сумме 45087 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, Всего - 50087 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евразия Форест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1853 рубля.

В удовлетворении исковых требований Рукосуевой ФИО8 к ООО «Евразия Форест» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате за январь- мая 2021 года - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     А.О. Филиппов