Решение по делу № 2-770/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-770/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием истцов Мусафулина М.М. и Абишовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусафулина Мирата Музапаровича, Абишовой Джейран Шамильевны к Абишеву Эльшаду Шамильевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

15.02.2019 г. истцы Мусафулин М.М., Абишова Д.Ш. обратились в суд с иском к Абишеву Э.Ш. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности, с размером доли каждого ?, принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по <адрес>. С согласия истцов в квартире был зарегистрирован ответчик 15.02.2012 г. Ответчик с момента регистрации в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, обязанностей по оплате коммунальных платежей не исполнял, с требованиями о вселении и нечинении ему препятствий в пользовании в правоохранительные органы и в суд не обращался; какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой с истцами не заключал, следовательно, право пользования квартирой не приобрел. С регистрационного учета не снимается. Истцы в качестве правового обоснования сослались на ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ, Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, указали, что ответчик в силу закона мог приобрести право пользования жилым помещением при совместном проживании с собственниками в принадлежащем им жилом помещении; сам по себе факт регистрации не порождает у ответчика право пользования жилым помещением; его регистрация носит формальный характер.

Истцы просят признать Абишева Э.Ш. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенной по <адрес>; и снять его с регистрационного учета по названному адресу.

В судебном заседании истцы Мусафулин М.М. и Абишова Д.Ш. исковые требования, их обоснование поддержали, просили иск удовлетворить; в ходе судебного разбирательства поясняли, что ответчик – брат истицы Абишовой Д.Ш., его зарегистрировали в квартире, чтобы он устроился на работу, однако он не работает; с регистрационного учета не снимается; за квартиру не платит.

В судебное заседание ответчик Абишев Э.Ш. не явился.

Согласно развернутой выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки от 23.03.2019 г., ответчик Абишев Эльшад Шамильевич, <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, с 15.02.2012 г. и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по <адрес>

Судом ответчику судебная юридически значимая корреспонденция направлена на указанный выше адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено почтовыми документами. Ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранившейся для него судебной корреспонденции, что повлекло ее возврат в суд. Таким образом, ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о.Электросталь, извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в ранее поступившем в суд заявлении.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Свидетельствами о государственной регистрации права от 25.05.2011 г., выпиской из ЕГРН от 26.03.2019 г. подтверждено, что двухкомнатная квартира по адресу<адрес> на основании договора купли-продажи от 04.04.2008 г., на праве общей долевой собственности, с размером доли каждого ?, принадлежит истцам Абишовой Д.Ш., <дата> г. рождения, и Мусафулину М.М., <дата> г. рождения; право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано органом Росреестра 14.04.2008 г.; обременений не зарегистрировано.

Из копии финансового лицевого счета от 29.01.2019 г., открытого на имя истца Мусафулина М.М., справки МУП ЭЦУ от 29.01.2019 г. и выписок из карточки регистрации и поквартирной карточки от 01.02.2019 г. и 23.03.2019 г. и пояснений истцов следует, что в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: истец Абишова Д.Ш., <дата> г. рождения, - с 30.08.2008 г., истец Мусафулин М.М., <дата> г. рождения, - с 30.08.2008 г., члены их семьи: Мусафулина А.М., <дата> г. рождения (дочь истцов), - с 30.08.2008 г. и Абишова С.И., <дата> г. рождения (мать Абишовой Д.Ш.), - с 10.11.2009 г.; зарегистрирован и ответчик Абишев Э.Ш., <дата> г. рождения, - с 15.05.2012 г.

Таким образом, установлено, что к приобретению истцами спорного жилого помещения в общую долевую собственность по сделке купли-продажи ответчик отношения не имеет.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1); члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).

В силу положений ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под местом жительства гражданина понимается жилое помещение, в котором он постоянно либо преимущественно проживает.

Доводы истцов о невселении ответчика в спорное жилое помещение при наличии регистрации по месту жительства в таковом и невнесении ответчиком жилищно-коммунальных платежей, ответчиком не оспорены, не опровергнуты; подтверждены документально - возвратом судебной корреспонденции, направленной судом ответчику на адрес спорной квартиры, и возвращенной суду за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

Кроме того, указанные доводы стороны истцов подтверждены показаниями допрошенного судом свидетеля А.А.М.., <дата> г. рождения, пояснившей, что Абишев Э.Ш. – это ее дядя, брат мамы; родители зарегистрировали его в квартире, поскольку хотели ему помочь, чтобы он устроился на работу; он никогда в квартиру не вселялся и не проживал в ней; никогда не приезжал, за коммунальные платежи не платит; в квартире живет их семья: родители, она и бабушка. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности; показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются с объяснениями истцов и письменными указанными выше доказательствами.

В силу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Статьей 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и равенство прав и свобод человека и гражданина независимо ни от каких обстоятельств; частью 3 ст.17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик, зарегистрировавшись по месту жительства в спорном жилом помещении, прав на это жилое помещение не приобрел, поскольку не вселялся в таковое, не исполнял и обязанности по оплате необходимых жилищно-коммунальных платежей и, следовательно, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер.

Формальная регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает законные права и интересы истцов по реализации в полном объеме предусмотренных материальным законом правомочий собственников жилого помещения; причиняет истцам ущерб, поскольку истцы вынуждена оплачивать платежи, начисляемые на ответчика в связи с его регистрацией в спорной квартире.

При таких обстоятельствах заявленные истицами требования о признании ответчика неприобретшим право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, вступившее в законную силу решение суда для органа регистрационного учета является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Мусафулина Мирата Музапаровича, Абишовой Джейран Шамильевны - удовлетворить.

Признать Абишева Эльшада Шамильевича, <дата> г. рождения, уроженца <адрес> неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>

Решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета гражданина Абишева Эльшада Шамильевича с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 15 июля 2019 года.

Судья Рыжова Г. А.