Решение по делу № 33-15250/2018 от 27.09.2018

Судья Поснова Л.А.                    Дело № 33-15250/2018                                        А - 2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2018 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Гареевой Е.Б., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Белецкой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

по частной жалобе Белецкой Ю.В.,

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 21 августа 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить ответчику Белецкой Юлии Валерьевне заявление об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2016 года по гражданскому делу № 2-3617/2016 по иску АО «Тинькофф Банк» к Белецкой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты со всеми проложенными документами».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 19.09.2016 года удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк», с Белецкой Ю.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана сумма задолженности в размере 69 418,35 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 2 282,55 рублей, а всего 71 700,90 рублей.

Белецкая Ю.В., не согласившись с вышеуказанным заочным решением, обратилась с заявлением об отмене заочного решения.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Белецкая Ю.В. просит заявление об отмене заочного решения отменить, ссылаясь на его незаконность.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

На основании ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая заявление об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из пропуска заявителем срока на его подачу.

Как следует из протокола судебного заседания от 19.09.2016 года, судом при оглашении резолютивной части заочного решения разъяснено, что мотивированный текст решение будет изготовлен 26.09.2016 года.

26.09.2016 года Кировским районным судом г. Красноярска заказной корреспонденцией направлена копия заочного решения по месту регистрации Белецкой Ю.В.: <адрес> а также по последнему известному месту жительства по адресу: г<адрес> Копия заочного решения ответчиком не получена, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, поступила в суд 12.10.2016 года, соответственно, срок для подачи заявления об отмене заочного решения истек 19.10.2016 года.

17.08.2018 года от Белецкой Ю.В. поступило заявление об отмене заочного решения от 19.09.2016 года, мотивированное поздним его получением.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, процессуальная обязанность суда об извещении лица, участвующего в деле, о направлении копии не вступившего в законную силу судебного акта, исполнена надлежащим образом, вместе с тем, со стороны ответчика какие-либо меры по своевременному получению копии судебного постановления не предпринимались, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

Между тем, с заявлением об отмене заочного решения суда Белецкая Ю.В. обратилась в суд 17.08.2018 года, то есть со значительным пропуском процессуального срока, установленного законом, при этом в заявлении не содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, срок, установленный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ для подачи заявления об отмене заочного решения, Белецкой Ю.В. пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возврате заявления об отмене заочного решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения заявления об отмене заочного решения.

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 21 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Белецкой Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: