Решение по делу № 12-61/2021 от 17.08.2021

Дело № 12-61/2021                                

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2021 года                 Пермский край, г. Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Мохнаткина И.В., при секретаре судебного заседания Штебнер Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова А.М. на определение инспектора ИАЗ МО МВД России «Верещагинский» Гимрановой И.М. от 08.07.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением инспектора ИАЗ МО МВД России «Верещагинский» Гимрановой И.М. от 08.07.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением должностного лица Попов А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении 08.07.2021 отменить, направить материалы дела в правоохранительные органы для решения вопроса о составлении протокола и возбуждении дела об административном правонарушении по ч.6 ст.14.5 КоАП РФ в отношении Ткаченко С.А.

В обоснование жалобы Попов А.М. указывает, что он 24.06.2021 сообщил в МО МВД России «Верещагинский» о факте незаконной предпринимательской деятельности (легковых такси) ИП Ткаченко С.А., а также о правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.14.5 КоАП РФ. Определением от 08.07.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. С данным определением не согласен, поскольку в нем отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на проведение проверки фактов указанных в заявлении о привлечении к ответственности. Сведения о лицах, имеющих отношение к совершенному правонарушению были сообщены начальнику органа дознания. Действия водителей легкового такси, оказавших услугу 24.06.2021 в части не выдачи кассового чека установленного образца, подпадают под административную ответственность, предусмотренную ч.6 ст. 14.5 КоАП РФ. Считает, что должностное лицо Гимранова И.М. не дала надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам и необоснованно отказала в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель Попов А.М. настаивает на удовлетворении жалобы, указывая, что не просил о привлечении Ткаченко С.А. к ответственности за незаконное предпринимательство, а просил зафиксировать факт не выдачи кассовых чеков, подтверждающих оплату пользования легковым такси и привлечь к административной ответственности по ч.6 ст.14.5 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо ИАЗ МО МВД России «Верещагинский» Гимранова И.М., надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, не явилась.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и материал проверки (КУСП № от 05.07.2021), суд приходит к следующему выводу.

Положения пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающего, что сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в их системной взаимосвязи с положениями части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, предполагают, что по поступившему заявлению физического лица о наличии события административного правонарушения, в любом случае уполномоченное должностное лицо (к которым в силу частей 2, 3 статьи 28.1 КоАП РФ, отнесены должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях), обязано вынести процессуальное решение по существу заявления: о возбуждении дела об административном правонарушении, форма которого определяется с учетом положений части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, 05.07.2021 Попов А.М. обратился в Межмуниципальный отдел МВД России «Верещагинский» с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП Ткаченко С.А. по факту того, что при использовании услугами легкового такси 24.06.2021 ему не был выдан документ, подтверждающий оплату пользования легковым такси.

Также 01.07.2021 Попов А.М. обратился в прокуратуру Верещагинского района с заявлением на бездействия сотрудников полиции по заявлению зарегистрированному в КУСП № от 26.11.2020 по факту незаконной предпринимательской деятельности неустановленными лицами, при оказании услуг легковых такси. Данное заявление передано по подведомственности в МО МВД России «Верещагинский» и зарегистрировано 05.07.2021 в КУСП №.

В рамках проведения проверки по данному факту было установлено, что Попов А.М. является инвалидом <данные изъяты>, 23.06.2021 он воспользовался услугами такси для поездки в суд, а после оплаты указанной услуги ему не был выдан кассовый чек или квитанция. При этом от дачи объяснений по данному факту он отказался. Предпринятыми мерами установить виновное лицо, осуществляющего незаконную предпринимательскую деятельность не представилось возможным, а именно установить марку, гос.номер и владельцев транспортных средств, осуществляющих деятельность такси в г.Верещагино Пермского края. Административным органом при указанных обстоятельствах действия неустановленных лиц квалифицированы по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

08.07.2021 должностным лицом Гимрановой И.М. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ст. 14.1 КоАП РФ в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях неустановленного лица.

При этом обжалуемое определение должностного лица не содержит мотивов о том, что исследовались обстоятельства, изложенные в заявлении Попова А.М. в части проверки факта не выдачи заявителю 24.06.2021 водителем такси документа, подтверждающего оплату пользования услугами легкового такси, за что предусмотрена административная ответственность по ч.6 ст. 14.5 КоАП РФ.

Административная ответственность по части 6 статьи 14.5 КоАП РФ, наступает за ненаправление организацией или индивидуальным предпринимателем при применении контрольно-кассовой техники покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме либо непередача указанных документов на бумажном носителе покупателю (клиенту) по его требованию в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, установлено, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем определение инспектора ИАЗ МО МВД России «Верещагинский» Гимрановой И.М. от 08.07.2021 следует признать незаконным и подлежащим отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Определение инспектора ИАЗ МО МВД России «Верещагинский» Гимрановой И.М. от 08 июля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленных лиц по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии постановления.

Судья                                     И.В. Мохнаткина