Решение по делу № 2-6112/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-6112/2018

Мотивированное решение составлено 26 октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Соколовой Т.С.,

с участием истца Семенова С.Н., представителя истца Выборнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова С.Н, к Петкель Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Семенов С.Н. (далее – истец) обратился в суд с иском к
Петкель Е.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.Н. передал Петкель Е.В. в заем денежные средства в размере 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата денежных средств заемщик принял на себя обязательство по выплате неустойки в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки.

В подтверждение указанной сделки, Петкель Е.В. выдал Семенову С.Н. собственноручную расписку в получении денежных средств.

Ввиду неисполнения принятых на себя обязательств Петкель Е.В. ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.Н. направил в адрес должника требование о возврате суммы займа и выплате неустойки, которое оставлено ответчиком без рассмотрения.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 150 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Истец Семенов С.Н., его представитель Выборнов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Петкель Е.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил, письменных возражений не представил, представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым С.Н. и Петкель Е.В. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 150 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник расписки в получении денежных средств представлен в материалы дела (л.д. 7).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договора ответчик отказывается исполнить его добровольно.

В силу части 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку договор находится у кредитора – истца, а ответчик не представил иной расписки, подтверждающей исполнение условий договора, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Согласно представленным сведениям задолженность по договору займа ответчиком не погашена, от исполнения законных требований истца, изложенных претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклонился.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расписке Петкель Е.В., принял на себя обязательства в случае просрочки возврата сумы займа выплатить Семенову С.Н. неустойку в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки.

Исходя из представленного расчета истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 475 000 рублей.

Указанный расчет арифметически верен, соответствуют условиям договора, не противоречит действующему законодательству, ответчиком не осмотрен.

При этом, ответчиком не приведено обстоятельств, которые могли послужить для снижения размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 000 рублей, из расчета 150 000 рублей сумма займа + 475 000 рублей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая издержки, понесенные в результате рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены (л.д. 11-15). С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, характера и уровня сложности спора, с учетом разумности и справедливости, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят также и из государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Семенова С.Н, к Петкель Е.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Петкель Е.В. в пользу
Семенова С.Н, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, пени в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, а всего: 649 450 (шестьсот сорок девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              М.В. Канева