Решение по делу № 2-4011/2018 от 14.06.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, СНТ «Молодежный», ФИО4 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, СНТ «Молодежный», ФИО4 об установлении границ земельного участка площадью 1479 кв. м., представленного для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с геоданными, указанными в межевом плане кадастровым инженером ФИО6

ФИО2 в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала и пояснила, что истец является собственником земельного участка 1500 кв. м., представленного для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Сергиево-Посадского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. На основании этого решения был подготовлен межевой план, и сдан в орган кадастрового учета, который выдал решение о приостановлении кадастрового учета, т.к. выяснилось, что схема расположения земельного участка была утверждена по геодананым ранее учтенного смежного участка с кадастровым номером № в сведениях которого была допущена кадастровая ошибка, которую собственник устранил во время рассмотрения гражданского дела № в суде. После устранения кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН смежного участка границы участка имеют пересечения со сведениями ЕГРН смежного участка кадастровым номером №. В результате исправления реестровой ошибки выяснилось, что по фактическому землепользованию площадь участка истца составляет 1479 кв.м, что с учетом погрешности соответствует размеру участка, установленного решением суда. В связи с чем в настоящее время истица не может в установленном законом порядке внести в ЕГРН сведения о местоположении и границах принадлежащего ей участка. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО6, переопределенные координаты участка указаны в схеме, составленной кадастровым инженером ФИО6, которая приложена к настоящему заявлению. Также кадастровым инженером для суда подготовлен межевой план этого участка, в котором отражено фактическое землепользование, и пересечений со сведениями ЕГРН смежных земельных участков нет. Просила суд установить границы земельного участка площадью 1479 кв. м., представленного для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с геоданными, указанными в межевом плане кадастровым инженером ФИО6

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его интересы представлял представитель по доверенности ФИО7, которая представила в суд письменное заявление ФИО3, в котором он указал, что исковые требования ФИО2 об установлении границ земельного участка площадью 1479 кв.м. признает в полном объеме, споров по границам нет, землепользование сложилось более 15 лет, просил суд принять признание иска.

Ответчик представитель СНТ «Молодёжный» председатель правления ФИО8, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором указала, что исковые требования ФИО2 об установлении границ земельного участка площадью 1479 кв.м. признает в полном объеме, споров по границам нет, землепользование сложилось более 15 лет, просила суд принять признание иска.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, представила в суд письменное заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО2 об установлении границ земельного участка площадью 1479 кв.м. признает в полном объеме, споров по границам нет, землепользование сложилось более 15 лет, просил суд принять признание иска.

Признание иска принято судом, о чем вынесено определение.

Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО2. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью земельного участка 1500 кв. м., представленного для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Сергиево-Посадского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. (л.д.30-33 ).

Установлено, что ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил межевой план по установлению местоположения границ земельного участка истца на основании решения суда (л.д. 9-33).

ФИО2 подала в орган кадастрового учета заявление о постановке земельного участка на кадастровый учет.

Решением органа кадастрового учета приостановлен кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка площадью 1500 кв.м., т.к. геоданные земельного участка истца, утвержденные распоряжением Администрации определены с реестровой ошибкой и не соответствуют фактическому землепользованию.

Заключением кадастрового инженера ФИО6 подтверждается, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН смежного участка устранена., координаты смежной границы истца переопределены по фактическому землепользованию, подготовлен межевой план земельного участка ФИО2, в котором геооданные определены по фактическому пользованию, размер участка составляет 1479 кв.м., что соответствует с учетом погрешности правоустанавливающим документам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положению статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 60, 61 ЗК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в сфере землепользования осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем признания недействительными не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст. 22 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевой план земельного участка истца был, подготовлен кадастровым инженером ФИО6 по фактическому землепользованию.

Ответчики ФИО3, СНТ «Молодёжный», ФИО4 признали иск, не возражали против установления границ земельного участка площадью 1479 кв.м по геоданным, указанным в межевом плане кадастровым инженером ФИО6, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ принято судом, о чем вынесено определение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 64 ЗК РФ, ст.ст.56, 68, 79, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к ФИО2 к ФИО3, СНТ «Молодежный», ФИО4 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 1479 кв. м., представленного для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со следующими геоданными, указанными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО6 от 05.06.2018г.:

Обозначение характерных точек границы	Координаты	Расстояние,
Х, м	Y, м	м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                С.Н.Пчелинцева